про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
23 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1405/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання дій Полтавського ОВК щодо виготовлення та направлення до ГУПФУ в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "24", встановленому у додатку 13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України", протиправними;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "27" (в розмірі 5500,00 грн, тарифний коефіцієнт 3,12), встановленому у додатку 24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України" (співвідношення розміру посадового окладу до 01.03.2018 - 1145,00 грн).
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що під час виготовлення на його ім'я довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Полтавським ОВК невірно визначено тарифний розряд за посадою та застосовано менший тарифний коефіцієнт, що має наслідком зменшення загального розміру його грошового забезпечення.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки даний спір спрямований на вирішення питання про видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача, яка згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" направляється до відповідного органу пенсійного фонду та має наслідком перерахунок пенсії, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського ОВК документи, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1405/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014).
Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі він повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення невідкладно надати до суду.
Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії:
- звернення ОСОБА_1 про складення і направлення нової довідки;
- довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі за посадою командир загону важкого бомбардувального авіаційного полку, яка направлялася до ГУПФУ в Полтавській області та з якою не погодився позивач;
- всіх матеріалів, на підставі яких надано відповідь, оформлену листом Полтавського ОВК від 02.03.2019 №12/693/фп.67127, в тому числі матеріалів особово-пенсійної справи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області направити до суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , які стосуються спірних правовідносин.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Гіглава