20 березня 2020 р. № 1440/2194/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі
за позовом:Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднана рибна компанія "Юг-Аквапром", вул. Флотська, 163, м. Миколаїв, 54025
про:заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинити використання рибогосподарського водного обєкту (ставку) за межами с.Андрієво-Зоряне, Березанського району Миколаївської області.
Рішенням суду від 08.11.2018 року відмовлено в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Миколаївській області .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 року Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року скасувано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Миколаївській області задоволено.
Постанова набрала законної сили 12.06.2019 р.
26.06.2019 року судом було видано виконавчий лист, яким зупинено використання рибогосподарського водного об'єкту (ставку) за межами с.Андрієво-Зоряне, Березанського району Миколаївської області площею водного дзеркала 980 об'єднаного гідротехнічною спорудою - греблею до отримання дозволу на спеціальне водокористування.
12.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» " звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 03.07.2019 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження у звязку з добровільним виконанням боржником заходу реагування. Під час отримання дозволу заявником (боржником) було встановлено, що такий дозвіл отримати неможливо, через те, що водовикористання не є спеціальним. Орган державної влади, який уповноважений на видачу таких дозволів роз'яснив, що в даному випадку такий дозвіл не може бути виданий, оскільки відсутнє поповнення водойми.
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З матеріалів справи вбачається що відповідач звернувся до Державного агентства водних ресурсів України, щодо віднесення діяльності до спеціального водокористування.
13.12.2019 року Державне агентство водних ресурсів України надало відповідь, в якій зазначено, що не вбачає підстав для одержання ТОВ «Об'єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» дозволу на спеціальне водокористування.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з позицією відповідача щодо відсутності в нього обов'язку у зв'язку з добровільним виконанням судового рішення.
Викладене є підставою для визнання виконавчого листа від 26.06.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднана рибна компанія «Юг-Аквапром» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
2. Виконавчий лист від 26.06.2019 р. по справі № 1440/2194/18 визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя В. С. Брагар