про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2020 р. № 400/686/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055
доІнгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправними та скасування постанов від 23.01.2020 ВП № 61042276,
Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 23.01.2020 у виконавчому провадженні № 61042276: про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 12.02.2020 суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом МКП "Миколаївводоканал".
Постановою від 12.03.2020 П'ятий апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу позивача на зазначену вище ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду та в частині скасування винесених відповідачем у рамках виконавчого провадження № 61042276 постанов від 23.01.2020 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив дві вимоги майнового характеру: про скасування постанови відповідача про стягнення виконавчого збору в сумі 670 994,74 грн та про скасування постанови відповідача про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 203,38 грн.
Отже, ціна позову становить 671 198,12 грн (670 994,74 + 203,38 = 671 198,12).
1,5 відсотка від 671 198,12 грн становить 10 067,87 грн.
Позивач додав до позовної заяви оригінал платіжного доручення від 07.02.2020 № 771 про сплату 2 102,00 грн судового збору.
На підставі вищенаведеного позивачу належить доплатити судовий збір у сумі 7 965,87 грн (10 067,87 - 2102,00 = 7 965,87).
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 07.04.2020 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 7 965,87 грн.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна