Ухвала від 23.03.2020 по справі 340/849/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/849/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання неправомірним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 17.02.2020 №225 про звільнення зі служби в поліції

ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірним та скасувати наказ головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 17.02.2020 №60 о/с в частині звільнення зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби,

ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головного управління національної поліції в Кіровоградській області;

- стягнути з головного управління національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- стягнути з головного управління національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.02.2020 по 12.02.2020 у розмірі 4 263,84 грн..

Також просить, стягнути з головного управління національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Звернути до негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, представник позивача просить витребувати у відповідача копію наказу від 17.02.2020 №60 о/с про звільнення зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, ОСОБА_1 .

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статті 80 КАС України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст.171, 173, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/849/20.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати відповідача у термін до 16 квітня 2020 року надати до суду:

- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію наказу від 17.02.2020 №60 о/с.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Попередній документ
88351544
Наступний документ
88351546
Інформація про рішення:
№ рішення: 88351545
№ справи: 340/849/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 24.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: про визнання неправомірним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.04.2020 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.05.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
08.05.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.06.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
17.06.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.07.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.10.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.10.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
САГУН А В
САГУН А В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Гончаренко Валерій Валерійович
представник відповідача:
Іванець Дмитро Миколайович
представник позивача:
Адвокат Усатенко В'ячеслав Юрійович
свідок:
майор поліції Гриценко Олександр Сергійович
майор поліції Танасевич Андрій Андрійович
підполковник поліції Горбенко Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В