Ухвала від 23.03.2020 по справі 320/1776/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 березня 2020 року м. Київ № 320/1776/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування окремного пункту наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом в редакції від 12.03.2020 до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу відповідача від 06.02.2020 № 15 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області» про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25.02.2020 № 65 о/с «По особовому складу» про пониження позивача у спеціальному званні на один ступінь до спеціального звання «лейтенант поліції».

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.03.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.1. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду усі належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, що було проведено на підставі наказу відповідача від 21.01.2020 № 102, відносно позивача.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
88351416
Наступний документ
88351418
Інформація про рішення:
№ рішення: 88351417
№ справи: 320/1776/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 24.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.02.2024)
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.07.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
05.10.2020 10:30 Київський окружний адміністративний суд
09.12.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО Н Д
ПАНЧЕНКО Н Д
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління Національної поліції у Київській області
Головне управління Національної поліції України в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне упраління Національної поліції в Київській області
заявник про виправлення описки:
ГУНП в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне упраління Національної поліції в Київській області
позивач (заявник):
Дураєв Дмитро Васильович
представник відповідача:
СРІБНА АННА РУСЛАНІВНА
представник позивача:
Печериця Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА