про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
11 березня 2020 року м. Київ Справа № П/320/40/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Київській області, 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області, що виявились у направленні до відповідача-2 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії від 18.09.2018, яка не містить усіх видів грошового забезпечення, а саме: премії у розмірі 65,56 % грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача-1 виготовити та направити відповідачу-2 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, включивши основні та додаткові види грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад - 7750,00 грн, оклад за військовим званням - 1410,00 грн, надбавку за вислугу років (40 %) - 3664,00 грн, премію (65,56 %) - 8407,41 грн;
- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у перерахунку та виплаті позивачу пенсії у розмірі 100 % грошового забезпечення, починаючи з 05.03.2019;
- зобов'язати відповідача-2 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100 % грошового забезпечення, починаючи з 05.03.2019.
Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення.
06.03.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.
Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача на те, що він, зокрема, оскаржує дії Головного управління ДФС у Київській області щодо направлення до відповідача-2 довідки від 18.09.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, про вчинення яких, за його поясненнями, він дізнався з листа Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2018 № 4287/М/10-36-05-02.
Разом з тим конкретної дати отримання наведеного вище листа позивачем у позовній заяві не зазначено, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити додержання позивачем вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом також було встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, позивач посилався на протиправні дії цього суб'єкта владних повноважень, що виявились у неперерахунку та невиплаті йому з 05.03.2019 пенсії у розмірі 100% підвищення.
Водночас в прохальній її частині позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача-2 щодо перерахунку та виплати позивачу з 05.03.2019 пенсії у розмірі 100 % грошового забезпечення, у зв'язку з чим не зрозуміло, які саме дії відповідача-2 позивач намагається оскаржити в межах даного позовного провадження.
Суд також звертав увагу позивача на те, що його позовні вимоги звернені до трьох суб'єктів владних повноважень - Головного управління ДФС у Київській області, Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Водночас в якості відповідача Головне управління ДФС у Київській області позивачем не визначено.
Посилаючись на положення пункту 4 частини п'ятої статті 160 та частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголосив, що вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог цих правових норм, у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі;
- письмових пояснень із зазначенням дати отримання листа Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2018 № 4287/М/10-36-05-02 (а у разі пропуску строку звернення до суду в частині заявлених позовних вимог до контролюючого органу - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку);
- копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення іншим учасникам справи.
Як вже зазначалось судом вище, усуваючи недоліки позовної заяви позивач надав суду виключно заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
У вказаній заяві позивач посилається на положення частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, відповідно до яких нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
За таких обставин, на думку позивача, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не застосовується у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних органів Пенсійного фонду України.
Водночас суд звертає увагу позивача на те, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 про залишення позовної заяви без руху не містить жодних висновків щодо пропуску позивачем строку звернення до суду в частині оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Судом також встановлено, що позивачем не подано суду письмових пояснень із зазначенням дати отримання листа Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2018 № 4287/М/10-36-05-02, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Крім того, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі), а також її копій для направлення відповідачам, позивачем суду також не надано.
Суд наголошує, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо дотримання строків звернення до суду та зазначення змісту позовних вимог (які саме рішення, дії чи бездіяльність позивач оскаржує в межах даного позовного провадження) є імперативним.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги ту обставину, що позивачем не надано пояснень щодо дати отримання листа Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2018 № 4287/М/10-36-05-02 з метою перевірки додержання ним вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не приведено у відповідність зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також не конкретизовано в прохальній частині позовної заяви дії відповідача-2, які позивач оскаржує в межах даного позовного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:
- письмові пояснення із зазначенням дати отримання листа Головного управління ДФС у Київській області від 19.09.2018 № 4287/М/10-36-05-02 (а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку);
- позовну заяву, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду;
- копію позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення іншим учасникам справи.
2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.