Ухвала від 23.03.2020 по справі 340/698/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

23 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/698/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), (пр-т Соборний, 164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код ЄДРПОУ 00022504) ; Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код ЄДРПОУ 38731918) ; Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3), (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код ЄДРПОУ 00731270) про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №14-к від 29.01.2020 року яким мене, ОСОБА_1 , було звільнено 31 січня 2020 року з посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, у зв'язку з ліквідацією державного органу -Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації;

- поновити мене, ОСОБА_1 . на посаді директора Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації.

- стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації на мою, ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення і до дня ухвалення судом рішення в справі.

- стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації на мою, ОСОБА_1 , користь вихідну допомогу в розмірі 16670,64 грн., різницю між сумою виплаченою мені заробітної плати за січень 2020 року та сумою, що підлягала сплаті у зв'язку з підвищенням посадових окладів, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з дати звільнення і до дня ухвалення судом рішення в справі.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

18 березня 2020 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви, вказані в описові частині ухвали.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 173 КАС України передбачено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 171, 174, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

Справа розглядатиметься у складі судді Ю.П. Пасічник одноособово.

Зобов'язати відповідача 1 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду: - розпорядження №588 від 28.11.2019 року;

- розпорядження №655 від 28.12.2019 року;

- розпорядження №345 від 06.07.2018 року;

- розпорядження голови Запорізької ОДА №10-к від 27.01.2020 року.

Зобов'язати відповідача 2 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду: - наказ Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації №03/01 від 30.01.2020 року.

Зобов'язати відповідача 3 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду: Положення про Департамент агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації;

- лист Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №Т-9ел від 19.02.2020 року.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам можливість врегулювання спору в порядку передбаченому Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом : http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

Попередній документ
88351339
Наступний документ
88351341
Інформація про рішення:
№ рішення: 88351340
№ справи: 340/698/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 24.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
16.04.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.05.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.02.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.02.2021 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.03.2021 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.03.2021 15:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.04.2021 15:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
30.04.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.05.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.07.2021 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
30.11.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КАШПУР О В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
КАШПУР О В
ПАСІЧНИК Ю П
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Департамент агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації
Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації
Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації
Запорізька обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна державна адміністрація
заявник касаційної інстанції:
Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації
Запорізька обласна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна державна адміністрація
позивач (заявник):
Гордієнко Віталій Валерійович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЧУК Т С
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А