про витребування доказів
23 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/435/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
19 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просив суд: "1. Визнати протиправними дії Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), яка виявилася у невидачі Позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 ; 2. Визнати протиправними дії Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: 08682683), щодо непроведения повного розрахунку при звільненні - невиплату компенсації за неотримане речове майно Позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), в день виключення із списків частини (11.12.2019 року); 3. Стягнути з Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), на користь Позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 58522, грн. 26 копійок (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні двадцять шість копійок), з урахуванням грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення; 4. Розглянути справу з повідомленням та викликом сторін за правилами спрощеного провадження."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників в адміністративній справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов (а.с.а.с. 26-28).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем було отримано вказану ухвалу 02 березня 2020 року, про що свідчить відмітка про отримання вказаної ухвали (а.с. 31).
Відзиву на позов на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача не надходило.
11 березня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 (оформлену згідно зразку додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16 березня 2016 року (а.с.а.с. 32-35).
Вказане клопотання позивачем було надіслане на адресу відповідача та у відповідності до поштового відстеження ПАТ "Украпошта" за трекінг - кодом 8800024493879, 12 березня 2020 року відповідачем було отримане вказане клопотання. Заперечень щодо такого до суду не надходило (а.с. 36).
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд, зокрема, щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату компенсації за неотримане речове майно позивачу та стягнення з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 58522, грн. 26 копійок.
У зв'язку з чим, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 77, 80, 94, 223, 248 КАС України, суд -
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 .
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко