про повернення позовної заяви
23 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/689/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
19 березня 2020 року адвокат Кірюшина Наталія Сергіївна звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах клієнта - ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.02.2020 року №0187, винесеного уповноваженою особою, начальником Виноградівського управління Головного управління ДПС у Закарпатській області.
На підтвердження наявності повноважень підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 та подавати таку до суду адвокат Кірюшина Наталія Сергіївна долучила договір про надання правової допомоги від 12 березня 2020 року.
Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Досліджуючи подану адвокатом Кірюшиною Наталією Сергіївною позовну заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що така підписана представником - Кірюшиною Наталією Сергіївною.
Нормами ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Разом з тим, ані довіреності, ані ордера на підтвердження повноважень Кірюшиної Н.С. на звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучено не було.
Більше того, з тексту договору про надання правової допомоги від 12 березня 2020 року, укладеного між адвокатом Кірюшиною Наталією Сергіївною (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), також не вбачається наявності в адвоката повноважень саме на підписання позовної заяви замість позивача, а отже права на звернення до суду в інтересах клієнта.
Так, зокрема, відповідно до предмету вказаного договору, виконавець бере на себе правове та процесуальне представництво замовника в частині представлення його інтересів в судах України незалежно від територіальної, предметної та інстанційної юрисдикцій в будь-яких спорах, в яких замовник є стороною або учасником справи, в органах та у осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів шляхом надання юридичних консультацій, підготовки відповідних процесуальних документів, зокрема позовних заяв, заяв про забезпечення позову, участі у судових засіданнях, підготовку та направлення адвокатських запитів тощо.
Разом з тим, суд вважає, що "представництво замовника в частині представлення його інтересів в судах ... шляхом надання юридичних консультацій, підготовки відповідних процесуальних документів", як це передбачено укладеним договором про надання правової допомоги не є тотожним праву на підписання позовної заяви та звернення до суду в інтересах клієнта.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що адвокатом Кірюшиною Наталією Сергіївною не надано належних доказів наявності в неї повноважень на звернення з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана адвокатом Кірюшиною Наталією Сергіївною позовна заява підлягає поверненню.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).
Ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін