19 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1115/20
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
розглянувшиу письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» про визнання недійсною оцінки майна,
встановив:
Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу повного звіту щодо оцінки квартири АДРЕСА_1 для проведення оціночно-будівельної експертизи по даній справі у виконавчому провадженні № 60159480.
Представник позивача та представник приватного виконавця Ковальського Максима Романовича надали клопотання про розгляд заяви про витребування доказів розглядати у письмовому провадженні.
Представник суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.
Суд вважає за можливе провести розгляд заявипредставника позивача про витребування доказів у письмовому провадженні на підставі частини 9 статті 205 КАС України.
Розглянувши заяву про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
З огляду на те, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів саме для проведення оціночно-будівельноїе кспертизи, у призначенні якої суд відмовив, тому підстави для задоволення його клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя С.В. Черноліхов