Ухвала від 23.03.2020 по справі 160/3110/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа 160/3110/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- відновити строк для оскарження.

- визнати протиправною та скасувати Постанову Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра про відкриття виконавчого провадження № ВП60429084 від 28.10.2019р.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра (м. Дніпро, вул. Пісаржевського 1-А, і.к. 34984523) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн., а також 16 800,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з позовної заяви, в якості відповідача зазначено Соборний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра.

При цьому, оскаржувана постанова винесена Соборним відділом Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно відомостей з офіційного сайту Міністерства юстиції України за кодом ЄДРПОУ, який зазначений позивачем в позовній заяві, зареєстрована юридична особа - орган державної влади - Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ учасників виконавчого провадження.

Як наслідок, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з позовами даної категорії справ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В п. 1 позовної заяви позивач просить суд відновити строк для оскарження.

В оґрунтування заявленого клопотання зазначає, що оскаржувана постанова отримана 13.03.2020. В якості доказів такого отримання позивачем надано копію супровідного листа від 04.03.2020 №26085/7.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра про відкриття виконавчого провадження № ВП60429084 від 28.10.2019р.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова отримана 13.03.2020. В якості доказів такого отримання позивачем надано копію супровідного листа від 04.03.2020 №26085/7.

При цьому, з наданої копії неможливо чітко встановити хто саме та коли саме отримав оскаржувану постанову.

Згідно відбитку штампу Укрпошти позивач направила до суду позовну заяву 17.03.2020 року, оскаржувана постанова була прийнята 28.10.2019р.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, суд визнає підстави, зазначені позивачем в клопотанні неповажними та пропонує надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, на доданих до позовної заяви копіях документів не зазначена дата такого засвідчення, всупереч вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строків для оскарження, - відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування постанови,- залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

- належним чином оформлену позовну заяву у відповідній кількості з визначенням учасників адміністративного процесу, з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи із зазначенням дати такого засвідчення, відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса

Попередній документ
88350465
Наступний документ
88350467
Інформація про рішення:
№ рішення: 88350466
№ справи: 160/3110/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 24.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
11.06.2020 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.07.2020 10:50 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра)
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра)
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа підприємець Авдєєва Наталія Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Біленко Марія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯСЕНОВА Т І