Ухвала від 17.03.2020 по справі 160/241/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа 160/241/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:

Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості і пені,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості і пені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача-1, яка обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи відбулася реорганізація Державної фіскальної служби та заява про зміну предмету позову.

Розглядаючи заяву про суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.062019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

21.08.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, на підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну відповідача-1 в адміністративній справі № 160/241/20 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, підстав для залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду або повернення відсутні, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 52, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» про заміну відповідача-1 у справі №160/241/20 - задовольнити повністю.

Допустити заміну відповідача-1 у справі №160/241/20 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ - 43145015).

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» від 17.03.2020 року про зміну предмету позову.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 31.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна

Попередній документ
88349993
Наступний документ
88349995
Інформація про рішення:
№ рішення: 88349994
№ справи: 160/241/20
Дата рішення: 17.03.2020
Дата публікації: 24.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (06.06.2025)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості і пені
Розклад засідань:
19.02.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2020 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.06.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 14:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
28.09.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
13.11.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.12.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.11.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ЧУМАК С Ю
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧУМАК С Ю
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління державної казначейсткої служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
представник відповідача:
Пономаренко Олексій Олександрович
представник заявника:
Благодір Роман Вячеславович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М