Справа №2-1131/09
10 лютого 2009 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого -судді Попова В.В.,
при секретарі - Латкіній О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності, -
встановив:
Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять визначити частку кожного з співвласників - їх, кожної окремо та ОСОБА_4, померлого 21.09.2003 року, у приватній спільній сумісній власності у вигляді належної їм квартири №38, яка розташована у буд.№7 на вул. Тинка у м. Кривому Розі, рівною та як 1/3 частку, оскільки при зверненні до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину вони отримали відмову у зв'язку з неможливістю визначення нотаріусом обсягу спадкового майна, хоча ніякої угоди між ними про інший розмір частки кожного укладено не було.
Позивачі в попереднє судове засідання не з'явились, однак надали, кожна окремо, письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд розглянути справу без їх участі у судовому засіданні.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак також надав суду письмову заяву про те, що проти задоволення пред'явлених позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без його участі у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, на підставі Договору обміну квартири від 15.05.2002 року, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які є позивачами у цій справі та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №38, яка розташована у буд.№7 на вул. Тинка м. Кривому Розі (а.с.4).
ОСОБА_4 є чоловіком позивача ОСОБА_2 та батьком позивача ОСОБА_3 (а.а.с.5,6).
21.09.2003 року ОСОБА_4 помер (а.с.8).
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної вище квартири(а.с.9).
Позивачі звернулись до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, однак отримали відмову на тих підставах, що не визначений обсяг спадкового майна та для вирішення цього питання їм було рекомендовано звернутися до суду (а.с.9).
Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 ЦК України.
У зв'язку з тим, що в судовому засіданні не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачами, кожною окремо та ОСОБА_4 О.1. про інший розмір часток в приватній спільній сумісній власності у вигляді вказаної вище квартири, суд приходить до висновку, що частка кожного із співвласників у цій квартирі є рівною та складається із 1/3 її частки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.364, 368, 370 ЦКУкраїни, ст.ст.10, 11,15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволь-нити.
Визначити частку кожного з співвласників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлого 21.09.2003 року, у приват-ній спільній сумісній власності у вигляді квартири №38, яка розташована у буд.№7 на вул. Тинка у м. Кривому Розі, рівною та як 1/3 частку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропет-ровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиден-ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в по-рядку 4.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апе-ляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.