Справа №2-а-3/2009
19 березня 2009 року. Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судці Риб'янець С.А.,
при секретарі Головатенко А.О.,
з участю позивача ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожно-патрульної служби відділу ДАІ для обслуговування Межівського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання нечинними адміністративних протоколів та скасування адміністративної постанови,-
27 січня 2009 року до Межівського районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що автомобіль ВАЗ-2101 державний номер Б0446 ДП під його керуванням 18 січня 2009 року близько 19 години 10 хвилин інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ Межівського району Кальком О.В. було зупинено по вулиці Центральній смт Межова Дніпропетровської області. При огляді автомобіля було виявлено відсутність ближнього світла у лампі освітлення лівої фари. За це адміністративне правопорушення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол АЕ №474933 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 380 гривень. Окрім цього, вказаною посадовою особою ВДАІ було складено адміністративний протокол АЕ 3474932 відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за невиконання останнім вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу. Вважає постанову про накладення адміністративного штрафу та вказані протоколи про правопорушення незаконними, як складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
У судовому засіданні позивач та його представник у повному обсязі підтримали свої позовні вимоги. Позивач ОСОБА_1 додав, що він 18 січня 2009 року о 19 годині разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, малолітньою дитиною 2 років та 14- літньою дочкою ОСОБА_5 рухався на автомобілі ВАЗ-2101 Б 0446ДП через залізнодорожний переїзд 358 км у смт Межова. Під час руху через переїзд ОСОБА_1 помітив, як у його автомобіля ВАЗ зникло ближнє світло лівої фари. Неподалік від переїзду 358 км Донецької залізниці на перехресті автомобільних доріг стояли працівники ДАІ та зупинені ними транспортні засоби. ОСОБА_1, продовжуючи рух автомобілем ВАЗ-2101 з швидкістю 30 км/годину, проїхав вказане місце і продовжив рух. Через кілька хвилин, рухаючись по дорозі селищем у районі Межівського ПТУ-76, позаду побачив включені проблискові маячки спецавтомобіля та зупинився. Від інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_1 дізнався про порушення ним Правил дорожнього руху України щодо заборони руху автомобілем ВАЗ-2101 державний номер Б0446ДП при відсутності ближнього світла та невиконання вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу. Позивач ОСОБА_1 наполягає, що не помітив і не почув жести та сигнали працівника ДАІ, що перебував біля залізничного переїзду 358 км, про вимоги зупинки автомобіля. Відсутність ближнього світла у темний час доби на керованому ним автомобілі визнає.
Відповідач ОСОБА_3 з вимогами ОСОБА_1 не згоден. Пояснив, що виконуючи свої службові обов'язки з інспектором ДПС того ж підрозділу ВДАІ ОСОБА_6 на перехресті автомобільних доріг біля залізничного переїзду 358 км 18 січня 2009 року о 19 годині побачив автомобіль ВАЗ-2101 Б0446ДП, що рухався з відсутнім ближнім світлом лівої фари. Згідно вимог Правил дорожнього руху України подальший рух такого транспортного засобу у темний час доби заборонений. На поданий завчасно ОСОБА_3 жест освітленого жезла та продубльовану свистком вимогу про зупинку цього транспортного засобу, водій проігнорував, продовжив рух. ОСОБА_3 з ОСОБА_6, включивши проблискові маячки на спецавтомобілі ДАІ, зупинили автомобіль ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_1 по вулиці Сонячній смт Межова, у районі автозаправки «АВІАС», де ОСОБА_3 о 19 годині 10 хвилин та 19 годині 20 хвилин відносно водія ОСОБА_1 було складено відповідно протоколи АС №474 933 та АС №474932 за ч.1 ст.121 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП. Постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 №001022 від 18 січня 2009 року на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП накладений адміністративний штраф у сумі 380 гривень.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 18 січня 2009 року приблизно о 19 годині при перетині залізничного переїзду 358 км у смт Межова, перебували на задньому сидінні салону автомобіля ВАЗ-2101 державний номер Б0446 ДП під керуванням ОСОБА_1. Від струсу, що був заподіяний автомобілю від колії, вимикалось світло передніх фар, яке також несподівано і відновилось. Прямуючи автомобілем повільним ходом повз працівників ДАІ, що в цей час зупинили на перехресті доріг інші автомобілі, свідки ніяких жестів та вимог про зупинку саме їх автомобіля не бачили та не чули. Лише через декілька хвилин після проїзду працівників ДАІ, водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль у районі Межівського ПТУ-76 на проблискові маячки спец автомобіля. Факт відсутності ближнього світла у лівої фари автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не заперечують.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у справі відповідачем ОСОБА_3.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили що 18 січня 2009 року у вечірній час інспекторами ДПС підрозділу ВДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на перехресті автомобільних доріг біля залізничного переїзду 358 км смт Межова були зупинені для перевірки транспортних засобів. Під час перевірки свідки чітко бачили дії інспектора ДПС ОСОБА_3, який побачив автомобіль ВАЗ-2101 Б0446ДП, що рухався з відсутнім ближнім світлом лівої фари. На поданий завчасно ОСОБА_3 чіткий жест освітленого жезла та про дубльовану свистком вимогу про зупинку цього транспортного засобу, водій проігнорував, продовжив рух. ОСОБА_3 з ОСОБА_6 після цього сіли в спецавтомобіль ДАІ та попрямували за транспортом, що не зупинився.
Суд, вислухавши думку та доводи сторін, показання свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, рахує, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі. Посилання позивача на порушення відповідачем ОСОБА_3 ст.ст.256,268 КУпАП при складанні протоколів та винесенні постанови у справі за ч.1 ст.121 КУпАП, судом не встановлено. Обставини, що викладені посадовою особою інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ Межівського району Кальком О.В. у протоколах АЕ №474932 і АЕ №474933 від 18 січня 2009 року відповідають фактичним обставинам справи, а постанова №001022 від 18 січня 2009 року - вимогам ст.280 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,9,11,71,159-163,167,186,254 КАС України, суд-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожно-патрульної служби відділу ДАІ для обслуговування Межівського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання нечинними адміністративних протоколів та скасування адміністративної постанови по справі про адміністративне правопорушення №001022 від 18 січня 2009 року та протоколів
про адміністративне правопорушення серії АЕ №474932 та №474933 від 18 січня 2009 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя С.А. Рибянець