17.03.2020
Справа № 482/1407/19
Номер провадження 2/482/136/2020
17 березня 2020року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань - Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 серпня 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Як видно із довідки Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 знятий із реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку із смертю.
Згідно довідки Новоодеського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №141 від 30.01.2020року та копії актового запису №08 від 25.04.2018року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника на будь-якій стадії судового процесу, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Проте як видно із досліджених судом доказів, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який на момент подачі позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до ст. 25 ЦК України припинена.
За вищевказаних обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Разом з тим згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки клопотань про повернення судового збору заявлено не було і у суду відсутні реквізити за якими його може бути повернуто то суд це питання не вирішує.
Керуючись ст.ст. 255, ст.256, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із смертю відповідача.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Головуючий суддя: В.О.Баранкевич