1Справа № 335/1745/20 3/335/505/2020
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення №010869 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,
31.01.2020 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме: на о. Хортиця поблизу арочного моста здійснив заборонений лов риби, чим порушив ст. 26 ЗУ «Про природно заповідний фонд, п. 3.2 Положення про заказник, риби не спіймав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 91 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, а також, беручи до уваги, що значної матеріальної шкоди не спричинено, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 91, 221, 268, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Калюжна