Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/11036/19
Провадження №2-др/554/20/2020
20 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника позивача - адвоката Полтавцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру додаткових витрат на утримання дитини,-
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру додаткових витрат на утримання дитини.
Рішенням Октябрського районного суду від 05.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги про збільшення розміру додаткових витрат на утримання дитини задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовлено (а.с. 91-92 - рішення суду).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полтавцева А.С. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 05.03.2020 року не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2700 гривень (а.с. 95 - заява).
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідач до суду не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вирішив розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі наявних даних і доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В ході дослідження письмових матеріалів справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полтавцева А.С. повідомила суд, що докази понесених позивачем витрат відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначені докази подані стороною позивача до суду 13.03.2020 року.
До суду надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 13.08.2019 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Полтавцевою А.С. (а.с.96-97).
З акту №1 прийому-передачі наданих послуг від 05.03.2020 року вбачається, що адвокатом Полтавцевою А.С. надано ОСОБА_1 правничу допомогу згідно договору на суму 2700 гривень (а.с.98 - акт, а.с.99 - квитанція №01/05).
Згідно ст. 137 ч. 4 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 990 гривень (пропорційно розміру задоволених вимог -33%), в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру додаткових витрат на утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , 990 гривень витрат на правничу допомогу.
В стягненні решти витрат на правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.М.Чуванова