Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/10688/16-ц
Єдиний унікальний номер справи:554/10688/16-ц
Провадження № 2/554/356/2020
11 березня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., за участю прокурора Харенка В.М., представника Полтавської міської ради Дзюбла О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору треті особи: ПАТ «Веселка», ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко О.І. прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним,-
В провадженні октябрського районного суду м.Полтав перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору треті особи: ПАТ «Веселка», ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко О.І. прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним.
Ухвалою суду від 03.01.2019 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору треті особи: ПАТ «Веселка», ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко О.І. прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області .
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
В усі судові засідання, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з'являлась, була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійснимбез розгляду.
Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16.03.2020.
Суддя В.М.Бугрій