Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа №2-213/10
провадження №61-28св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Привільне Агро» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у складі судді Гордійчук С. О.
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство «Привільне Агро»,
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У листопаді 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» (далі - ТОВ «Нові Перспективи»)звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Привільне Агро» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
від 28 вересня 2010 року позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нові Перспективи» нерухоме майно - приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано за ТОВ «Нові Перспективи» право власності на приміщення магазину, що знаходиться за наведеною вище адресою.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 вересня 2010 року скасовано. У задоволені позовних вимог ТОВ «Нові Перспективи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Привільне Агро» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно відмовлено.
У жовтні 2019 року ТОВ «Нові Перспективи» звернулось з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року заяву ТОВ «Нові Перспективи» про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявником пропущено встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, ТОВ «Нові Перспективи» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд не врахував тієї обставини, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Докази, які були подані, раніше не могли бути доступними та відомі заявнику, оскільки становили таємницю слідства, дозвіл на розголошення даного доказу було отримано після ознайомлення з матеріалами справи, на підставі письмового дозволу слідчого.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Щодо клопотання та матеріалів, які надійшли на адресу Верховного Суду
Доповнення до касаційної скарги
28 січня 2020 року ТОВ «Нові Перспективи» подано доповнення до раніше поданої ним касаційної скарги.
Колегія суддів дані доповнення не бере до уваги з огляду на таке.
25 грудня 2019 року ТОВ «Нові Перспективи» звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року поновлено ТОВ «Нові Перспективи» строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ураховуючи, що копію оскаржуваної ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року отримано заявником 25 листопада 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 26 грудня 2019 року. Доповнення до касаційної скарги здані до поштового відділення 28 січня 2020 року, що підтверджено відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки доповнення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто ТОВ «Нові Перспективи» пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги залишаються без розгляду.
Щодо розгляду справи за участі заявника
Касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про розгляд справи за участю заявника.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, і така необхідність відсутня, а відтак, заявлене клопотання щодо розгляду справи за участю заявника задоволенню не підлягає.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
У силу положень статті 319 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення 09 грудня 2010 року судом апеляційної інстанції) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частина друга статті 424 ЦПК України).
Встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.
Встановивши, що рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили того ж дня - 09 грудня 2010 року, із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами заявник мав право в межах трьохрічного строку, проте з такою заявою звернувся лише у жовтні 2019 року, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що така заява не може бути прийнята до розгляду.
Доводи касаційної скарги про те, що докази, які були подані, раніше не могли бути доступними та відомі заявнику, оскільки становили таємницю слідства, дозвіл на розголошення даного доказу було отримано після ознайомлення з матеріалами справи, на підставі письмового дозволу слідчого, що підтвердженро листом від 07 жовтня 2019 року, не беруться судом до уваги, оскільки вищезгадана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду апеляційної інстанції після закінчення визначеного законом строку, тому відсутні підстави для відкриття провадження.
Колегія суддів зазначає, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, новий розгляд справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, можливий у зв'язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження лише у разі необхідності виправлення суттєвих помилок правосуддя, коли така процедура застосовується у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та полягає у тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України»).
Таких обставин у справі не встановлено, з моменту ухвалення остаточного рішення пройшло 9 років.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська