Ухвала від 20.03.2020 по справі 2-3166/10

КОПІЯ
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Мукачево Справа №2-3166/10

6/303/83/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-3166/10,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» Матьковський Р. ОСОБА_1 . звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-3166/10 про стягнення на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що строк пред'явлення виконавчого документу було пропущено, у зв'язку з тим, що на адресу банку виконавчі листи не надходили, рішення суду не виконується, виконавчі листи втрачено.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2010 року (а.с.29-31) по справі №2-3166/10, присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором з урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсотках, всіх штрафних санкцій, в сумі 161049,66 грн та судового збору в сумі 1611,00 грн і 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, частиною першою ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов'язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, визнавши причину пропуску пред'явлення його до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

2. Видати дублікати виконавчих листів по справі №2-3166/10 про стягнення на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-3166/10 до виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость

Попередній документ
88337520
Наступний документ
88337522
Інформація про рішення:
№ рішення: 88337521
№ справи: 2-3166/10
Дата рішення: 20.03.2020
Дата публікації: 23.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.07.2021)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 31.01.2020
Розклад засідань:
05.03.2020 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
20.03.2020 11:40 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
30.03.2020 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.05.2020 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
13.10.2020 16:00 Сихівський районний суд м.Львова
20.04.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
06.07.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
20.11.2023 13:45 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НІТКЕВИЧ А В
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НІТКЕВИЧ А В
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Павлик Юрій Володимирович
Сийкей Віктор Іванович
Сийкей Ніна Михайлівна
позивач:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник:
АТ "Універсал Банк"
Павлик Марія Ярославівна
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
представник відповідача:
Курка Н.П.
представник заявника:
Матьковський Р.Е.
Филипів Тарас Ігорович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО С М
КОПНЯК С М
ШЕРЕМЕТА Н О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мукачівський РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)