Справа номер №303/1479/20
Провадження №1кс/303/459/20
20 березня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070040000667,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18.03.2020 до ЄРДР за №12020070040000667 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна та особа, що здійснювала керування транспортним засобом, в судове засідання не з'явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020070040000667 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом встановлення працівниками УПП в Закарпатській області, в ході проведення перевірки зупиненого 18.03.2020 року т/з марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказаний номерний знак зареєстрований за т/з «Ford Transit Connect», власником якого є ОСОБА_5 , а також того, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстру головного сервісного центру МВС України не зареєстрований.
За результатами проведеного огляду місця події від 18.03.2020, вилучено автомобіль марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.03.2020 визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №12020070040000667.
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що транспортний засіб марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 , був ним придбаний у Івано-Франківську в гр. на ім'я ОСОБА_6 за 2300 доларів США, з необхідністю здійснення подальшої доплати в розмірі 900 доларів США, та офіційно не був переоформлений.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на автомобіль марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на: 1) автомобіль марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) ключ до автомобіля марки «Volvo», моделі «V40», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1