Справа № 541/1971/19
Провадження № 1-кп/541/42/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
20 березня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 27.08.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2019 штраф замінено на 50 годин громадських робіт, які відбув та був знятий із обліку 05.04.2019, зареєстрованого проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
На початку серпня 2019 року в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із цвинтарем по вул. Гоголя у м. Миргород, неподалік вулиці Прорізна, серед бур'яну та чагарників виявив дві дикорослі рослини коноплі.
Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі являються нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвав вказані рослині коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, нарковмісні рослини заховав поруч із місцем виявлення, де не допускаючи, щоб ці рослини втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу, залишив їх сушити.
Повернувшись через кілька днів, а саме 16 серпня 2019 у денний час доби, точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 виявив, що попередньо зірвані ним рослини вже повністю висохли, за допомогою сили рук обірвав з них листя, перетер, подрібнивши їх до однорідної суміші, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 перетерті ним рослини коноплі помістив до паперового згортку, який поклав у кишеню своїх спортивних штанів та пішов в особистих справам, тим самим незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Знаходячись на вулиці Вокзальна у м. Миргород 16 серпня 2019 о 10 год. 42 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівникамиМиргородського ВП ГУНП в Полтавській області, та на запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів та речовин повідомив, що має наркотичний засіб.
Після цього, ОСОБА_4 під час проведення огляду добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1422 від 23.08.2019 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 23,735 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що події відбувалися так як вказано в обвинувальному акті. На початку серпня минулого року поблизу кладовища виявив рослину коноплі. Зірвав її та залишив щоб висохла. Після чого листя перетер та положив зберігати у кишеню для подальшого власного вживання. На початку серпня минулого року його зупинили працівники поліції і запитали про наявність якихось заборонених речей. Він повідомив, що у нього є канабіс та добровільно видав пакетик з коноплею працівникам поліції. При проведенні слідчого експеременту показав як і де зривавав коноплю, залишив сушитися та висушене листя перетер і залишив зберігати у себе. В скоєному розкаюється. На даний час наркотичні засоби не вживає, працює по найму та не має наміру в майбутньому вчиняти злочини.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.
Рапортом працівника поліції ОСОБА_6 про виявлення о 10 год. 42 хв. 16.08.2019 року у ОСОБА_4 речовини схожої на наркотичний засіб.
Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу 16.08.2019 року працівникам поліції паперового згортка в якому знаходиться в подрібненому вигляді зеленого кольору речовина.
Протоколом огляду місця події від 16.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , який знаходився на перехресті вулиць Прорізна та Наріжного в місті Миргород добровільно видав речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс.
Висновком експерта №1422 від 23.08.2019 , відповідно до якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 23,735 г. та фототаблицею до нього.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив місце та обставини виявлення рослини коноплі, виготовлення наркотичного засобу і зберігання його для власного вживання.
Речовими доказами, канабіс масою в перерахунку на суху речовину 23,735 г,
Таким чином, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачогосудом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середнього ступеня тяжкості, характер діянь підсудного, ставлення винного до наслідків своїх діянь, який розкаюється в скоєному. Особу винного, який характеризується посередньо, раніше засуджувався за скоєння умисного злочину, злочин вчинив в період коли судимість не знята та не погашена.
Разом з тим зважаючи на наявність кількох обставин що пом'якшують покарання, особу винного та відношення останнього до скоєного, висновок органу пробації про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства, тяжкість скоєного злочину який є злочином середньої тяжкості, відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком.
Покласти на останнього обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення із точки зору його справедливості, розумності та достатності.
При цьому суд переконаний, що враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів а також достатньою для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до положень ст. 124 КПК України необхідно стягнути з винного.
Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі терміном 1(один ) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).
Речові докази: канабіс масою в перерахунку на суху речовину 23,735 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві ) грн. 06 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1