Справа №538/327/20
Провадження по справі №3/538/122/20
18 березня 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушени передбачених ст. 155-1 ч. 1, ст. 164 ч.1 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні матеріали об'єднано в одне провадження постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.02.2020 року.
Згідно протоколу № 319 від 21.02.2020 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала повністю. Щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП пояснила наступне: їй у провину ставиться те, що вона здійснювала продаж алкогольних напої (пива) без наявності відповідної ліцензії, але Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), термін дії якої з 10.10.2019 року по 10.10.2020 року, тоді як перевірка була 18.02.2020 року. Винною у вчиненні даного правопорушення себе не вважає і просить суд закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
В ході розгляду справи встановлено, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Головним управління ДПС у Полтавській області видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) термін дії якої з 10.10.2019 року до 10.10.2020 року. Отже на момент перевірки 18.02.2020 року ОСОБА_1 мала право продавати алкогольний напій - пиво.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.
Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно протоколу № 318 від 21.02.2020 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія № 318 від 21.02.2020 р., актом від 18.02.2020 р. № 002402 та пояснюючою запискою де зафіксовано факт вчинення правопорушення, а саме: не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару та не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 164, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь