Ухвала від 20.03.2020 по справі 440/1488/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1488/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) (вул. Богомольця, 10, м. Київ 1, 01001) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки національної поліції України) у здійсненні перерахунку, додаткового нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 по 01.10.2019 (включно) з урахуванням посадового окладу (3000,00 грн та 3100 грн) та направлення нового грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на адресу ОСОБА_1 та до ГУ ПФУ в Полтавській області незаконною;

- визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з посади начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з 01.10.2019, з посадовим окладом 3100 грн;

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) додатково нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 02.05.2019 по 30.09.2019 у вигляді різниці між заробітною платою, яка мала б бути нарахована з посадового окладу заступника начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки у Полтавській області Департамент захисту економіки Національної поліції України у розмірі 3000 грн шляхом збільшення в тому числі, сум нарахування надбавки за вислугу років у тому відсотковому розмірі, який був виставлений фактично за ці місяці роботи (35% - з 02.05.2019 до 13.08.2019 та 40% - з 14.08.2019 по 30.09.2019 від посадового окладу та окладу за спеціальним званням) та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби у тому ж відсотковому розмірі, який було фактично виставлено за відповідні місяці роботи (60%); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у тому ж відсотковому розмірі, який було фактично виставлено за відповідні місяці роботи (10% посадового окладу); премії у тому ж відсотковому розмірі, яка фактично була виставлена керівництвом (зароблена) за відповідні місяці роботи, а саме: травень 2019 - 29,379%, червень 2019 - 38,974%, липень 2019 - 29,015%, серпень 2019 - (13 діб - 29,015%, 17 діб -25,856%), вересень 2019 - 53,639%, індексацію залишити у розмірі, фактично встановленому в абсолютній величині (грошовій формі) за відповідні місяці роботи, включену до раніше нарахованої заробітної плати за період з 02.05.2019 по 30.09.2019 та фактично виплаченою заробітною платою, розрахованою на підставі посадового окладу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки у розмірі 2700 грн за період з 02.05.2019 по 30.09.2019;

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) додатково нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою начальника протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за 01.10.2019 у вигляді різниці між заробітною платою, яка б мала бути нарахована з посадового окладу начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у розмірі 3100 грн шляхом збільшення у тому числі, сум нарахування надбавки за вислугу років (40% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням) та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби у тому ж відсотковому розмірі, який було фактично виставлено за 01.10.2019 (60%); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у тому ж відсотковому розмірі, який було фактично виставлено за 01.10.2019 (10% посадового окладу); премії у тому ж відсотковому розмірі, яка фактично була виставлена керівництвом (зароблена) за 01.10.2019, а саме - 25,855%; індексацію залишити у розмірі , фактично встановленому в абсолютній величині (грошовій формі) за 01.10.2019, включену до раніше нарахованої заробітної плати за 01.10.2019 та фактично виплачено заробітною платою , розрахованою на підставі посадового окладу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки у розмірі 2700 за 01.10.2019;

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) видати нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на позивача, додатково включивши до неї суми виплат позивачу додаткового грошового забезпечення у зв'язку з виконанням обов'язків по посадах за період з 02.05.2019 по 01.10.2019, виплаченої фактично суми індексації у складі заробітної плати протягом останніх 24 місяців перед звільненням, яку направити на адресу позивача та на адресу ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку розміру призначеної позивачу пенсії в сторону її збільшення з моменту призначення пенсії;

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) видати новий грошовий атестат позивачу на дату звільнення (01.10.2019) з розрахованою сумою грошового забезпечення на підставі посадового окладу начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у розмірі 3100 грн, збільшивши суму надбавки за вислугу років (40% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням) та направити на адресу позивача та на адресу ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку розміру призначеної позивачу пенсії в сторону її збільшення з моменту призначення пенсії;

- визнати недійсними довідку від 27.11.2019 № 387 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , видану на позивача та грошовий атестат від 27.11.2019 № 346, виданий на позивача Департаментом захисту економіки Національної поліції України, у зв'язку з виданням нових виправлених аналогічних документів.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За викладених обставин, судом визнано за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, розглянувши матеріали позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1488/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на його обґрунтування.

Витребувати від відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема грошовий атестат, розрахункові листи.

Надати третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову.

Зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача (в тому числі протокол про призначення пенсії).

Указані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити сторонам, що:

розгляд справи по суті розпочинається через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив;

справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);

сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова

Попередній документ
88329367
Наступний документ
88329369
Інформація про рішення:
№ рішення: 88329368
№ справи: 440/1488/20
Дата рішення: 20.03.2020
Дата публікації: 23.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.04.2021)
Дата надходження: 19.03.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.03.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МЕЛЬНІКОВА Л В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
МЕЛЬНІКОВА Л В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ЧЕСНОКОВА А О
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Департамент захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Головатий Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИТКА О М
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РЄЗНІКОВА С С