про повернення позовної заяви
20 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1398/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов не підписано, з огляду на таке.
Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_1 шляхом проставлення факсиміле.
Відповідно до пункту 5.23 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища.
Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання позовної заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини першої статті 5, статті 47 та 160 КАС України, не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа та не може вважатися підписом цієї особи.
З огляду на зазначене, з урахуванням того, що підпис на позовній заяві виконано не власноруч, а за допомогою факсиміле, суд дійшов висновку, що позов не підписано.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 620/3858/18 (номер рішення в ЄДРСР 82685266).
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладене, позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки позов не підписано.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення позивачеві.
Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Б. Головко