про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 березня 2020 р. Справа № 480/1802/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 43144399) про визнання протиправною та скасування вимоги,-
17 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) №1228-51 від 12 лютого 2020р. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 29 293,44грн., в т.ч.: недоїмки - 29 293,44грн.
Свої вимоги мотивувала тим, що оскаржувана вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 29 293,44грн., в тому числі: недоїмки - 29 293,44грн., є протиправною, оскільки недоїмка нарахована за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, однак, у вказаний період позивач працювала у ТОВ «ДІЕКС ГРУПА» та ТОВ «Либідь-Суши», та зазначеними товариствами було сплачено по позивачу, як найманому працівнику, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 30828,22грн., що на 1535,50грн. більше, ніж встановлений розмір мінімального страхового внеску за цей період. І при цьому в жодний з місяців цього періоду не було допущено сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, що є меншим мінімального страхового внеску на місяць.
Відтак, вважає, що оскаржувана вимога фактично свідчить про подвійне оподаткування як застрахованій особі єдиного внеску за періоди сплати за неї у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року.
Як вбачається з позовної заяви, позивач дізналася про порушене право 05.03.2020 після отримання оскаржуваної вимоги, а з позовом до суду через засоби поштового зв'язку звернулася 16.03.2020, тобто у строк, встановлений абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Відтак, строк звернення з позовом до суду не є пропущеним.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Позивач у позові заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Однак, враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України, вбачається необхідним у задоволенні даного клопотання відмовити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/1802/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).
2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко