Справа № 201/2537/20
Провадження № 2-а/201/89/2020
про залишення адміністративної
позовної заяви без руху
19 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Шаруди Андрія Валерійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серія ЕАК № 2241820 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.03.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Шаруди А.В. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови ЕАК № 2241820 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування для юридичних осіб - сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Найменування відповідача в позовній заяві містить скорочення і не містить місця знаходження, ЄДРПОУ та номерів засобів зв'язку відповідача, які відому позивачу, а тому пропоную позивачу усунути ці недоліки позовної заяви.
Відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до положень п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до положень п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказана вимогам щодо форми та змісту, встановлених законом, а тому враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Шаруди А.В. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови ЕАК № 2241820 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, надавши позивачу - 3 (три) дні для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Шаруди Андрія Валерійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серія ЕАК № 2241820 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Суддя : Ткаченко Н.В.