Справа № 211/243/19
Провадження № 1-кс/211/287/20
іменем України
19 березня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід перекладача у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12019040720000031 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1 і 2, 307 ч.1 і 2, 321 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 , -
18.03.2020 року до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід перекладача у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12019040720000031 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1 і 2, 307 ч.1 і 2, 321 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 , в якому захисник просить відвести перекладача ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12019040720000031 від 09.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 206, ч.І, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України. Обгрунтоване клопотання тим, що ОСОБА_6 , яка залучена слідчим як перекладач, не може брати участь у кримінальному провадженні ,так як остання не має належної освіти для здійснення перекладу з української мови на російську, а саме в державі створена та діє Асоціація перекладачів України, яка має у своєму розпорядженні базу даних сертифікованих перекладачів - дійсних членів АПУ. Письмовим перекладачам Сертифікат дійсного члена АПУ видається після складання спеціального акредитаційного іспиту. Кваліфікація перекладачів повинна відповідати вимогам, встановленим стандартами Асоціації перекладачів України СТТУ АПУ 001-2000, СТТУ АПУ 002-2000 та 180 9001. Перекладач ОСОБА_6 не має належних знань, кваліфікації та повноваження для здійснення перекладу, а тому є сумніви у її неупередженості під час здійснення перекладу, тому захисник заявила клопотання про її відвід.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала.
Слідчий пояснила, що перекладача залучено відповідно вимог закону, за клопотанням підозрюваної та її захисника, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Перекладач ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого відводу та зазначила, що вільно володіє як українською мовою так і російською мовою, оскільки вона має диплом кандидата філологічних наук української та російської мови, атестат доцента кафедри російської мови, диплом з відзнакою з присвоєнням кваліфікації філолог-русист із знанням іноземної мови від 06.06.1980 року, а тому сумніву в її компетентності як перекладача з української та російської мов бути не може.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу перекладач з наступних підстав.
Відповідно ст. ст. 79, 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представники, свідок, експерт, спеціаліст;
3) якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, статтю 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводів перекладача.
В той же час, доводи захисника з приводу відводу перекладача є необґрунтованими та безпідставними і не свідчать про будь-яку упередженість або заінтересованість перекладача в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 77,79,371,372 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12019040720000031 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1 і 2, 307 ч.1 і 2, 321 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 - відмовити .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1