Справа № 175/276/20
Провадження № 3/175/118/20
Справа №175/276/20
провадження №3/175/118/20
Постанова
Іменем України
28 лютого 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозицією ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, працівником поліції докази не надані.
Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення діянь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не надано, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення
Керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко