Справа № 209/691/20
Провадження № 3/209/346/20
17 березня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВП Кам'янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328553 від 13 лютого 2020 року, складеного інспектором СРПП Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Назаренком Є.О., 09 лютого 2020 року о 23 годині 20 хвилин біля будинку № 74-Г по проспекту Металургів в м. Кам'янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автобусом «MAN A20», держаний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив суду, що 09 лютого 2020 року о 23 годині 20 хвилин він керував належним йому автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , їхав з дачної ділянки, рухався по головній дорозі по проспекту Металургів від бульвару Будівельників в напрямку бульвару Незалежності в м. Кам'янське. Він бачив, що перед його автомобілем, здійснюючи поворот ліворуч, пересікаючи напрямок руху його автомобіля, автобус МАN заїхав на в'їзд до тильної сторони магазину «АТБ», а потім цей автобус заднім ходом почав виїжджати на проїзну частину проспекту Металургів, по якій він рухався на своєму автомобілі. Коли автобус заднім ходом виїхав на проїзну частину проспекта Металургів, відстань до нього була приблизно 10-15 метрів. Він одразу загальмував і почав вивертати свій автомобіль ліворуч, проте, його автомобіль понесло юзом і правий передній бік автомобіля вдарився в задню праву частину автобуса. Він прийняв усі необхідні міри, щоб уникнути зіткнення, але через невелику відстань до автобусу, який почав раптово заднім ходом виїздити на дорогу, всі його спроби виявилися марними. Під час зіткнення він забив груди та в нього розболівся хпорий жолудок. В він злякався, залишив місце ДТП та пішов до дочки, а коли повернувся, то його автомобіля та автобуса на місці ДТП не було.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.3 ПДР, разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328549 від 10 лютого 2020 року про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328554 віл 13 лютого 2020 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; схему місця події від 09 лютого 2020 року за участю автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , та автобуса «MAN A20», держаний номер НОМЕР_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху не доведена.
Надані до протоколу серії БД № 328553 від 13 лютого 2020 року вказані вище документи не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Будь-яких інших доказів, які б об'єктивно підтверджували, що ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом «MAN A20» під керуванням водія ОСОБА_2 , який, як зазначено у протоколі серії БД № 328549 від 10 лютого 2020 року, перед початком руху, повертаючи ліворуч, не надав перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
При вирішенні справи, суд також керується вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 ПДР України, і що внаслідок його дій сталося зіткнення транспортних засобів.
За фактом даної ДТП на водій автобуса «MAN A20», держаний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись статтями 124, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Байбара.