Справа № 172/233/20
Провадження № 2-а/172/8/20
19.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Гущі Володимира Володимировича, третя особа ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Гущі В.В. від 01 березня 2020 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 01.03.2020 року близько 08:48 год. керуючи автомобілем «ГАЗ-52» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Соборній в сел. Васильківка Дніпропетровської області не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 (рух вантажним авто заборонено).
Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки вказаний автомобіль обладнаний під перевезення групи людей - монтерів колії Синельниківської дистанції колії 7 околотку Придніпровської залізниці, тому дія знаку 3.3 на такі вантажні автомобілі не поширюється. Крім того, відповідач переконував його, що він порушив дію знаку 3.3, який встановлений на перехресті вулиць Привокзальна та Соборна, оскільки рухався в зоні дії цього знаку. В дійсності він довіз бригаду монтерів до перехрестя вулиць Геся та Партизанської, після чого продовжив рух по вул. Геся, з якої вже потім виїхав на вул. Соборну. При цьому забороненого знаку 3.3 на вказаному перехресті вулиць не встановлено.
Просить суд скасувати постанову серії ДП18 № 299370 від 01.03.2020 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та третя особа повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, відзив на позовну заяву та письмові пояснення по суті позову не подали.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Постановою інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Гущі В.В. серії ДП18 № 299370 від 01 березня 2020 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 01.03.2020 року близько 08:48 год. керуючи автомобілем «ГАЗ-52» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Соборній в сел. Васильківка Дніпропетровської області не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 (рух вантажним авто заборонено).
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з Правилами дорожнього руху знаком 3.3 передбачено, що рух вантажних автомобілів заборонено. Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
Не поширюється дія знаку 3.3 - на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.
Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.
З довідки структурного підрозділу «Синельниківська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 05.03.2020 року № 136 видно, що автомобіль «ГАЗ-52» номерний знак НОМЕР_1 належить до складу відомчого транспорту СП «Синельниківська дистанція колії» та вкорситовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій та знаходиться на балансі підприємства.
Вказане також підтверджується подорожнім листом № 259 вантажного автомобіля «ГАЗ-52» номерний знак НОМЕР_1 від 01.03.2020 року
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Гущі Володимира Володимировича, третя особа ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Постанову інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Гущі В.В. серії ДП18 № 299370 від 01 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень -скасувати.
3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г. Битяк