Справа № 128/527/19
Іменем України
19 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у відсутності учасників судового провадження,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України,
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 06.09.2019 за вх. № 7312 на адресу Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло на виконання розпорядження, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2019 (вих. № 128/527/19/18648/2019 від 05.09.2019), відносно громадянина ОСОБА_3 13.09.2019 громадянин ОСОБА_3 був поставлений на облік до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації, йому було роз'яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за порушення громадського порядку, учинення нового злочину та порушення обов'язків покладених на нього судом, а саме:згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; згідно з п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.За результатами проведеної бесіди громадянин ОСОБА_3 дав підписку про ознайомлення з умовами звільнення від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України та обов'язками, які він зобов'язується виконувати, також громадянину ОСОБА_3 була винесена постанова про встановлення днівявки на реєстрацію (перший, другий та третій вівторок кожного місяця - відповідно до рівня ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення), з якою він ознайомився під підпис 13.09.2019.Під час постановки на облік засудженому ОСОБА_3 було роз'яснено ст. 166 КВК України, а саме: відповідальність за порушення обов'язків встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом.08.10.2018 громадянин ОСОБА_3 не з'явився до органу пробації для реєстрації, 09.10.2019 викликався на 15.10.2019 (день реєстрації) до органу пробації для реєстрації та написання письмового пояснення про причини неявки.15.10.2019 засуджений не з'явився на реєстрацію та за викликом, тому 16.10.2019 надіслано повторний виклик до уповноваженого органу пробації на 22.10.2019. 18.10.2019 за вх. № 8615 до Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли копії постанов по справах про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 , які засуджений вчинив після винесення вироку суду 15.09.2019 за ст.176 КУпАП - було виявлено самогон ємкість 0,5 л. та ч. 1 ст. 127 КУпАП.Також з вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області стало відомо про обвинувачення громадянина ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, провадження № 1201902132000114 від 15.05.2019, пред'явлене 21.06.2019 та за ч. 1 ст. 395 КК України, провадження №12019020100000419 від 21.05.2019, пред'явлене 26.06.2019 за порушення умов адміністративного нагляду відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018.24.10.2019 спільно з ДОП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого у зв'язку з його неявкою на реєстрацію та за викликами до уповноваженого органу пробації, що зазначено у рапорті дільничного офіцера поліції. 24.10.2019 у громадянина ОСОБА_3 було відібрано письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до органу пробації, та роз'яснена відповідальність відповідно до ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, а також проведено бесіду профілактично-виховного характеру з приводу допущених ним адміністративних правопорушень.05.11.2019 ОСОБА_3 знову не з'явився до уповноваженого органу пробації для реєстрації. 06.11.2019 ОСОБА_3 було надіслано виклик до органу пробації на 12.11.2019, за яким останній не з'явився. 13.11.2019 ОСОБА_3 надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.11.2019, за вищевказаними викликами засуджений не з'явився, тому був здійснений виїзд за місцем його проживання і відібрано письмове пояснення причин неявки. ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію 08.10.2019, 15.10.2019 та за викликами 22.10.2019, також після винесення попередження не з'явився на реєстрацію 05.11.2019, 12.11.2019 та 19.11.2019 без поважних на те причин. Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 повторно порушив обов'язки, покладені на нього судом згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, не з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації тривалий час та притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, представник заявника просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.
В судове засідання 19.03.2020 учасники судового провадження не з'явились.
Представник заявника ОСОБА_4 попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в заяві також зазначила, що клопотання підтримує.
Особа, щодо якої вирішується клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 попередньо подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не заперечує.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 попередньо надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві зазначив, що в судове засідання прибути не може у зв'язку з установленням карантину на території України, клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Врахувавши думки учасників судового провадження, викладені у поданих до суду письмових заявах, оглянувши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
06 вересня 2019 року на адресу Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областінадійшло письмове розпорядження про виконання вищевказаного вироку, що набрав законної сили, разом з копією цього вироку.
13 вересня 2019 року ОСОБА_3 був поставлений на облік до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації, йому було роз'яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за порушення громадського порядку, учинення нового злочину та порушення обов'язків покладених на нього судом, а саме:згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 дав підписку про ознайомлення з умовами звільнення від відбування покарання згідно зі статтею 75 КК України та обов'язками, які він зобов'язується виконувати. Також ОСОБА_3 13 вересня 2019 року була винесена постанова про встановлення днівявки на реєстрацію (перший, другий та третій вівторок кожного місяця - відповідно до рівня ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення), з якою він ознайомився під підпис 13 вересня 2019 року.
Під час постановки на облік засудженому ОСОБА_3 було роз'яснено ст. 166 КВК України, а саме: відповідальність за порушення обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також обов'язків, покладених на нього судом,однак 08 жовтня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року, 12 листопада 2019 року та 19 листопада 2019 року, згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_3 не з'явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин.
24 жовтня 2019 року спільно з ДОП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 у зв'язку з його неявкою на реєстрацію та за викликами до уповноваженого органу пробації, що зазначено у рапорті дільничного офіцера поліції. 24.10.2019 року у громадянина ОСОБА_3 було відібрано письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до органу пробації, а також ОСОБА_3 було роз'яснено про відповідальність відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України і ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та проведено бесіду профілактично-виховного характеру з приводу допущених ним адміністративних правопорушень.
В письмових поясненнях про причини неявки за викликом до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснив, що 08 жовтня 2019 року, 15 жовтня 2019 року та 22 жовтня 2019 року він не з'являвся за викликом, оскільки з 01 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2019 року був в лікарні, а 22 жовтня 2019 року не з'явився, оскільки не було грошей на проїзд.
05 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_3 знову не з'явився до уповноваженого органу пробації для реєстрації. 06 листопада 2019 року ОСОБА_3 було надіслано виклик до органу пробації на 12 листопада 2019 року, за яким останній не з'явився. 13 листопада 2019 року ОСОБА_3 надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19 листопада 2019 року, за вищевказаними викликами засуджений не з'явився, тому був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого і відібрано письмове пояснення причин неявки.
В письмових поясненнях про причини неявки за викликом до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 20.11.2019 ОСОБА_3 пояснив, що не з'являвся за викликами у зв'язку відсутністю грошей на проїзд.
Згідно з довідкою-характеристикою № 1256, виданою Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області 16.09.2019, ОСОБА_3 за період з 01 січня 2018 року по 16 вересня 2019 року на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, скарг щодо нього в сільську раду не надходило.
На обліку в лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебував та не перебуває.
В період іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 15 вересня 2019 року за ст. 176 КК України, в зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 51 грн, та 15 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в зв'язку з чим до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, з вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області вбачається про наявність відносно ОСОБА_3 двох порушених кримінальних проваджень, а саме: кримінального провадження № 1201902132000114 від 17.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, пред'явленого 21.06.2019, та кримінального провадження №12019020100000419 від 21.05.2019 за ч. 1 ст. 395 КК України, пред'явленого 26.06.2019.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 2 статті 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Нормами частини 5 статті 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України за умови невиконання засудженим до відбування покарання з випробуванням покладених на нього обов'язків або систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.
Судом установлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягувався лише двічі за незначні порушення, одне з яких не є порушенням громадського порядку.
Неявки ОСОБА_3 до органу пробації не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, деякі його неявки були викликані поважними причинами, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах особової справи. Суд вважає, що ці порушення ОСОБА_3 здійснив в силу своїх складних життєвих обставин, а не умисно, ігноруючи покладені на нього обов'язки.
В матеріалах особової справи відсутні докази, що про всі дати, на які інспектор органу пробації викликав ОСОБА_3 , останній був належним чином повідомлений.
Наявність порушених двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 не свідчить про вчинення останнім кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Суд не приймає до уваги відсутність заперечень у ОСОБА_3 з приводу клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням, оскільки допускає, що ОСОБА_3 в силу своєї юридичної необізнаності міг таке зазначити в своїй письмовій заяві.
Крім того, суд зважає на те, що 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про запровадження з 12 березня по 3 квітня 2020 року в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу, що має на меті убезпечення населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, тому ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не забажали бути присутніми в судовому засіданні, про що подали відповідні письмові заяви.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах поданого клопотання відсутні докази небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1