про забезпечення позову
19 березня 2020 р. № 400/1052/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування Розпорядження № 41-р. від 17.02.2020 року,
05 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг" звернулось з позовом до суду до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 41-р. від 17.02.2020 року виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
18 березня 2020 року позивачем вдруге подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження 41-р від 17.02.2020 року Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 01.07.2019 року за номерами: 14030314201900152, 14030314201900145, 14030314201900169, 14030314201900138, 14030314201900172, 14030314201900147, 14030314201900170, 14030314201900168, 14030314201900137, 14030314201900171, 14030314201900141, 14030314201900148, виданих ТОВ "Активгаз Юг".
Дослідивши доводи та підстави, викладені в заяві про забезпечення позову у межах розгляду даної справи, суд вказує на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач наголошує, що роздрібна торгівля пальним можлива лише за наявності відповідних ліценцій, неправомірність анулювання яких є предметом даного позову. Тобто, можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності підприємства, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу, неможливість виконання зобов'язань щодо реалізації пального за вже укладеними правочинами, що, в свою чергу, може призвести до сплати штрафних санкцій на користь контрагентів.
На підтвердження доводів щодо наявності загрози матеріально-правовим інтересам позивача до заяви про забезпечення позову надано: копію договору поставки № 104-20 від 31.01.2020 року, копії договорів постачання скрапленого газу № 27/2-Т від 17.01.2020 року, №27/119 від 21.08.2019 року, №27/134-Т від 20.09.2019 року, укладених між ТОВ "Активгаз Юг" та його контрагентами, згідно яких позивач зобов'язаний у визначені договорами строки поставляти товар (газове паливо), а за невиконання умов договорів постачальник несене передбачену договорами відповідальність.
Отже, заявником доведено обґрунтованими доказами існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення по адміністративній справі, або, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта.
На думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження № 41-р. від 17.02.2020 року виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області.
Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Газ" про забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити дію Розпорядження № 41-р. від 17.02.2020 року виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області.
3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
5. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили 19.03.2020 року.
6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.М. Мельник