19 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/357/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №134667 від 17.12.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою регламентовані правовідносини та відповідальність учасників перевезень автомобільним транспортом, чітко встановлює, що застосування адміністративно - господарських штрафів за порушення вимог даного закону можливе не до будь-якої особи, а виключно до автомобільного перевізника, яким позивач, станом на 11.11.2019, не був. Зазначав, що 24.04.2019 на підставі договору оренди транспортного засобу з екіпажем № ТЗ-1304/19 від 24.04.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТДВ “Хрещатий вимір” транспортний засіб марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , разом із екіпажем був переданий в оренду ТДВ “Хрещатий вимір” для подальшого використання у господарській діяльності товариства. Однак, даний договір не став належним документальним підтвердженням для визначення фактичного автоперевізника. Крім того, посилався на те, що товарно-транспортна накладна №191111-004 від 11.11.2019 року, у графі “Автомобільний перевізник” містить відомості, що 11.11.2019 автомобільним перевізником був суб'єкт господарювання - товариство з додатковою відповідальністю “Хрещатий вимір”. Також, позивачем подано відповідь на відзив (а.с.108)
Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.78-86), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що при проведення рейдової перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Полтавській області проведено зважування транспортного засобу марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причіпу марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме загальна маса транспортного засобу становила 48 260 кг, при нормативно допустимих 44 000 кг (контейнеровоз), а також навантаження на здвоєну вісь становила 21 170 кг, при нормативно допустимих 18 000 кг, згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року. Зазначав, що за наслідками встановленого порушення складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №196404 від 11.11.2019 року, що і стало підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №134667 від 17.12.2019.
У відповідності до п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 262 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.
Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.11.2019 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Полтавській області, на ділянці дороги а/д М-03 км 346, згідно із направленням на перевірку №008046 від 11.11.2019, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпу марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході проведення якої проведено зважування зазначеного транспортного засобу та причіпу, за результатами якого виявлено перевищення позивачем нормативних вагових параметрів, а саме загальна маса транспортного засобу становила 48 260 кг, при нормативно допустимих 44 000 кг (контейнеровоз), а також навантаження на здвоєну вісь становила 21 170 кг, при нормативно допустимих 18 000 кг, згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, про що складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №042623 від 11.11.2019 (а.с.25).
Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №196404 від 11.11.2019 під час перевірки виявлено порушення позивачем, що полягало у перевезенні вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, без відповідного дозволу, за яке передбачено відповідальність абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.24).
Також, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Полтавській області складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0023899 від 11.11.2019; розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів №042623 від 11.11.2019, яким нараховано плату за проїзд у розмірі 455,43 євро; чек зважування №495 від 11.11.2019 (а.с.26-28).
Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальник Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області виніс 17.12.2019 постанову №134667, якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 грн. за порушення, що полягало у перевезенні вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, без відповідного дозволу, за яке передбачено відповідальність абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.23).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спеціалізований вантажний контейнеровоз марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на підставі права власності ОСОБА_2 Сергію Володимировичу, про що свідчать відомості, зазначені в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу (а.с.16).
Причіп марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , про що свідчать відомості, зазначені в свідоцтві про його реєстрацію (а.с.16).
Відповідно до договору позички транспортних засобів № 2 від 26 лютого 2019 року ОСОБА_4 (Позичкодавець) передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Користувач) прийняв в строкове безоплатне користування, в тому числі, транспортний засіб марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , строком до 31.12.2021 (а.с.8-9). Про факт передання даного транспортного засобу на виконання зазначеного договору свідчить акт приймання - передачі за договором № 2 від 26 лютого 2019 року (а.с.10).
Згідно пп.5.3.2 п.5.3 даного договору Користувач має право передавати об'єкт позички (транспортний засіб) у користування третім особам в оренду з підписанням письмового договору.
На підставі договору позички транспортних засобів №3 від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_3 (Позичкодавець) передала, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Користувач) прийняв в строкове безоплатне користування, в тому числі, транспортний засіб причіп марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , строком до 31.12.2021 (а.с.11-12). Про факт передання даного транспортного засобу на виконання зазначеного договору свідчить акт приймання - передачі за договором №3 від 26 лютого 2019 року (а.с.13).
Згідно пп.5.3.2 п.5.3 даного договору Користувач має право передавати об'єкт позички (транспортний засіб) у користування третім особам в оренду з підписанням письмового договору.
Судом встановлено, що згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем №ТЗ-1304/19 від 24.04.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) передано у платне користування товариству з додатковою відповідальністю “Хрещатий вимір” (Орендар) транспортний засіб марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 разом із екіпажем на строк по 20.12.2020 (а.с.14). Про факт передання даних транспортних засобів на виконання зазначеного договору свідчить акт приймання - передачі за договором 24 квітня 2019 року (а.с.15).
Вищезазначені договори діяли, станом на час виникнення спірних правовідносин, та недійсними у встановленому законодавством порядку не визнавались.
Враховуючи встановлені судом обставини, які підтверджуються наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що в даному випадку транспортний засіб марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 разом із екіпажем правомірно передано позивачем у користування товариства з додатковою відповідальністю “Хрещатий вимір”.
Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини сторонами суду не надано.
За правилами ведення господарської діяльності щодо надання послуг перевезення, замовник і виконавець укладають договір перевезення вантажу автотранспортом (ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.50 Закону України “Про автомобільний транспорт”). Він підтверджує дійсність угоди між учасниками правовідносин щодо надання послуг з перевезення вантажу, за наслідком договору складаються супровідні документи на вантаж.
Відповідачем надано суду копії документів, які були надані водієм транспортного засобу марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 , при проведенні рейдової перевірки, серед яких копія товарно-транспортної накладної №191111-004 від 11.11.2019, в графі автомобільний перевізник якої зазначено ТДВ “Хрещатий вимір”, (а.с.100-101). Що свідчить про здійснення 11.11.2019 ТДВ “Хрещатий вимір” перевезення вантажу транспортним засобом марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року №2344-IIІ (далі за текстом - Закон № 2344-III).
Частиною 14 статті 6 Закону №2344-IIІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
В силу статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з абзацами 3, 15 ч.1 ст.60 Закону №2344-IIІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Абзацом 1 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ визначено, що суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт - є автомобільний перевізник.
В розумінні вимог статті 1 Закону N 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до ст.33 Закону №2344-IIІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Перевізник - фізична або юридична особа - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами. Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.
Враховуючи те, що судом встановлено та матеріалами справи підтверджено правомірність передання позивачем у користування товариства з додатковою відповідальністю “Хрещатий вимір” транспортного засобу марки DAF XF 105.410 Т, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпу марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 разом з екіпажем, на строк по 20.12.2020, а також наявність товарно-транспортної накладної, суд дійшов висновку, що автомобільним перевізником, в даному випадку, є товариство з додатковою відповідальнісю “Хрещатий вимір”. Відтак, саме до цього господарюючого суб'єкта, у разі встановлення порушення вимог правових норм щодо автомобільних перевезень вантажів, підлягають застосуванню санкції, визначені ст.60 Закону №2344-IIІ.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника в розумінні статей 1, 33 Закону №2344-ІІІ, та не може бути суб'єктом відповідальності, передбаченої абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону N2344-III.
Однак, не враховуючи зазначені обставин, відповідачем безпідставно застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції за порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.
В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №134667 від 17.12.2019, якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 грн., яка підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та законними. Заперечення представника відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд зазначає, що Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є самостійною бюджетною установою, а є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальним органом.
Отже, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. (а.с.38), слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст.9, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (25031, м.Кропивницький, вул.Автолюбителів, 2, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №134667 від 17 грудня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина