02 березня 2020 року Справа № 808/1999/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,
30 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0135761305 від 26.12.2017 зі сплати єдиного внеску у сумі 171761,12 грн., рішення №0135771305 від 26.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 27241,65 грн.; податкових повідомлень-рішень №0135811305 від 26.12.2017 про нарахування суми грошового зобов'язання з військового збору у сумі 14076,23 грн. (в т.ч. - 11260,98 грн. за основним платежем та 2 815,25 грн. штрафних санкцій); №0136751305 від 26.12.2017 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 187611,44 грн. (в т.ч. - 150089,15 грн. за основним платежем та 37522,29 грн. штрафної санкції); податкове повідомлення-рішення №0135781305 від 26.12.2017 про нарахування суми штрафних санкцій з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №0135791305 від 26.12.2017 про нарахування суми штрафних санкцій з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 510,00 грн., які були прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки №3965/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 27.10.2017 та з врахуванням акту №4787/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 20.12.2017.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у задоволенні позову було відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційна скарга позивача була задоволена, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 скасоване, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2019 касаційна скарга відповідача задоволена частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 скасовані, справа передана на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.10.2019 справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою від 05.11.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 27.11.2019.
Ухвалою від 27.11.2019 підготовче засідання було відкладене на 09.12.2019.
09.12.2019 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги лишились незмінними.
Ухвалою від 09.12.2019 провадження у справі було зупинене до 08.01.2020.
Ухвалою від 08.01.2020 провадження у справі було поновлене, підготовче засідання призначене на 08.01.2020.
Ухвалою від 08.01.2020 провадження у справі зупинене до 06.02.2020.
Ухвалою від 06.02.2020 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 06.02.2020.
У підготовче засідання 06.02.2020 представник відповідача не прибув.
06.02.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, проти якого представник позивача не заперечив.
Ухвалою від 06.02.2020 у задоволенні клопотання відповідача про його заміну на Головне управління ДПС у Запорізькій області було відмовлено.
Ухвалою від 06.02.2020 підготовче засідання відкладене на 02.03.2020.
02.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, просить витребувати у відповідача копії актів приймання-передачі первинної документації, яка передавалась позивачем посадовим особам відповідача під час проведення документальних перевірок, за результатами яких прийняті акт №3965/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 27.10.2017 та акт №4787/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 20.12.2017.
За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими, речовими і електронними доказами.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В постанові від 20.08.2019 по даній справі Верховний Суд зазначив наступне:
Крім того, у апеляційній скарзі позивач вказував на безпідставне неврахування податковим органом первинних документів, які стосуються господарських операцій з перевезення, послуги з яких надавались ФОП ОСОБА_3 . Натомість, відповідач заперечує факт надання таких документів позивачем до перевірки. За таких обставин, суди повинні з'ясувати, чи були витребувані відповідачем документи по зазначеним господарським операціям у ФОП ОСОБА_1 при проведенні перевірки, чи надавались вони позивачем, та з огляду на встановлені обставини надати відповідну правову оцінку щодо можливості їх врахування у суді відповідно до положень статті 44 ПК України.
Отже, для виконання вказівок Верховного Суду необхідно з'ясувати, крім іншого, питання щодо витребування відповідачем документів по господарським операціям у позивача при проведенні перевірки та чи надавались вони позивачем.
Судом встановлено, що в матеріалах справи (т. 5 а.с. 79) міститься копія пояснень позивача від 24.10.2017 №24.10/1 (вхідний №1149/ФОП від 24.10.2017), яка була додана відповідачем до письмових пояснень від 05.11.2018 №1958/08-01-10-03. Зі змісту зазначеного документу вбачається, що 29.09.2017 був складений опис документів, наданих позивачем до перевірки.
Отже, для виконання вказівок Верховного Суду та повного і всебічного з'ясування обставин справи є необхідність витребувати у відповідача опис документів, наданих позивачем до перевірки, складений 29.09.2017, а також всі запити відповідача щодо надання документів до перевірки та відповіді відповідача на ці запити.
02.03.2020 від відповідача до суду надійшла заява, погоджена представником позивача, про зупинення провадження у справі для примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що заяви слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 80, 181, 190, 236, 243, 248, КАС України, суд
Заяву представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення - задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 20 квітня 2020 року
Призначити підготовче засідання на 20 квітня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 10:00
Витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області належним чином засвідчені копії: опису документів, наданих позивачем до перевірки, складений 29.09.2017, а також всі запити відповідача щодо надання документів до перевірки та відповіді відповідача на ці запити, складені під час проведення перевірки за наслідками якої були складені акти перевірок №3965/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 27.10.2017 та №4787/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 20.12.2017.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Кисіль