19 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1621/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупиненння провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 01.01.2018 з 89% до 70% та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відділом документального забезпечення суду 16.03.2020 зареєстровано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Приписами частини 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 2 ст. 73КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Предметом розгляду у даній адміністративній справі є правомірність дій відповідача у зменшенні розміру пенсії з 01.01.2018 з 89% та 70% грошового забезпечення.
Водночас, предметом у спору у справі №510/1286/16-а є перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення - 17 липня 2009 року на виконання статті 37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.
Більш того, справа №240/1621/20 є типовою щодо справи 240/5401/18, яка є зразковою та за результатами розгляду якої Верховним Судом прийнято рішення, висновки якого є обов"язковими для застосування судами всіх інстанцій.
Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у адміністративній справі №240/1621/20, оскільки відсутні обставини, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №510/1286/16-а.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованими
Керуючись статтями 236, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №240/1621/20 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос