печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38175/18-к
03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №12017100000000936 відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.286 ч.2 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України (у зв'язку зі смертю особи, яка вчинила злочин),-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову від 21.05.2018 року прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №№12017100000000936 відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.286 ч.2 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України (у зв'язку зі смертю особи, яка вчинила злочин).
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 02.09.2017 року старшим слідчим слідчого Управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження №12017100000000936 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на проїзній частині Кільцевої дороги в м. Києві, де 02.09.2017 року приблизно о 2 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем “Daewoo-Lanos”, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Кільцевої дороги зі сторони проспекту Перемоги в напрямку Жулянського шляхопроводу в місті Києві, поблизу електроопори №170, здійснив зіткнення із автомобілем “Tata-LPT613”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля “Daewoo-Lanos”, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а водій автомобіля “Tata-LPT613”, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир автомобіля “Daewoo-Lanos”, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
21.03.2018 року повідомлення про підозру відносно померлого ОСОБА_4 за ознаками ст.286 ч.2 КК України, підписане ст. слідчим ОСОБА_6 і погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , вручене рідній матері померлого - ОСОБА_10 .
21.05.2018 року постановою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000936 від 02.09.2017 року за ст.286 ч.2 КК України, закрите на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України, “у зв'язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 ”
23.07.2018 року копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_10 під час особистого відвідування прокуратури міста Києва.
Мати ОСОБА_4 з підозрою відносно її померлого сина за ознаками ст.286 ч.2 КК України не погодилася, звернулася до прокурора з письмовою вимогою скасувати підозру , а також уклала договір з адвокатом ОСОБА_3 про надання їй правової допомоги щодо реабілітації її померлого сина.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що, на його думку, за зазначених обставин прокурор замість винесення постанови про закриття кримінального провадження “у зв'язку зі смертю особи”, тобто, з нереабілітуючих підстав, мав скласти обвинувальний акт і направити його до відповідного місцевого суду для розгляду по суті.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, направивши на вимогу суду матеріали кримінального провадження та просив розглянути скаргу без його участи.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження №12017100000000936 відносно ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За ст.303 ч.1 п.4 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Мати померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 не погодилася з підозрою відносно її померлого сина за ст.286 ч.2 КК України, звернулася до прокурора з вимогою скасувати підозру та уклала договір з адвокатом про надання їй правової допомоги саме щодо реабілітації її померлого сина.
Конституційний принцип презумпції невинуватості передбачає, зокрема, право людини на розгляд по суті його справи судом, а це в свою чергу - дотримання судом загальних засад кримінального провадження - верховенство права при дотриманні презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право при встановленні обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення на справедливий публічний розгляд у межах розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на основі закону, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В постанові Європейського суду з прав людини від 10.01.2012 р. у справі “Вулах та інші проти Росії” зазначається:
“27. У цій справі заявниками є батько, мати, син і дочка покійного ОСОБА_11 , який був оголошений винним в рамках кримінального та цивільного провадження після його смерті. Внаслідок цього, заявники можуть мати нематеріальну зацікавленість у відновленні доброго імені померлого, а також матеріальну зацікавленість в якості спадкоємців покійного.“
“32. Суд нагадує, що презумпція невинуватості порушується, якщо судова ухвала або заяву державної посадової особи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, відображає думку про його винність до визнання його винним в установленому законом порядку. Для цього достатньо наявності деяких припущень про те, що суд або посадова особа вважають обвинуваченого винним, не дивлячись на відсутність офіційного вироку.”
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12017100000000936 слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 91, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 21.05.2018 року про закриття кримінального провадження №12017100000000936 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України (у зв'язку зі смертю особи, яка вчинила злочин), а матеріали кримінального провадження №12017100000000936 направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1