03.03.2020 Справа № 756/918/20
Унікальний №756/918/20
Провадження №3/756/762/20
03 березня 2020 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва. Диба О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
11.01.2020 близько 14 год. 50 хв., в м. Києві по вул. О.Теліги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України та він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, залишив транспортний засіб на місці зупинки та зобов'язався не керувати ним у зв'язку із виробничими потребами. Разом з тим, вказав, що у стані наркотичного сп'яніння не перебував та шляхом самозвернення пройшов огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, на підтвердження чого надав суду звіт.
Так, у відповідності до Звіту №11/4 про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу, складеного 11.01.2020 о 16 год. 30 хв. Товариством з обмеженою відповідальністю «Медаком», слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі ОСОБА_1 не виявлено.
У зв'язку із наявністю зазначеного доказу, просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Проте у п. 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за №1452/73від 09.11.2015 вказано, що перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Наказом Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №236 від 30.05.2016 затверджено заклад охорони здоров'я - Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія», якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги наданий ОСОБА_1 . Звіт №11/4 про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу, складений 11.01.2020 ТОВ «Медаком», як належний та допустимий доказ.
Крім того, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких 11.01.2020 о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260500 від 11.01.2020.
Також із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 11.01.2020 убачається, що працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, роз'яснювали його права та обов'язки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду, однак останній відмовився від проходження такого огляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 11.02.2020 керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Диба