05.03.2020 Справа № 756/2584/20
Провадження № 1-кс/756/544/20
Справа № 756/2584/20
«05» березня 2020 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -
До судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що суддею раніше було розглянуто аналогічне клопотання, за наслідками розгляду якого заявнику було відмовлено у задоволені клопотання, а відтак у судді вже склалася правова позиція щодо поданого повторно клопотання про скасування арешту, тому це є перешкодою в розгляді клопотання.
Учасники у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.
Дослідивши заяву судді про самовідвід та долучені до неї матеріали,вважаю, що заява про самовідвід не є обґрунтованою, що викладені в заяві підстави для відводу не передбачені ст. 75-79 КПК України, що ці обставини не викликають сумніву у упередженості судді.
Окрім того, як видно із долучених клопотань про скасування арешту вони різняться за змістом.
За таких обставин, вважаю, що у задоволені заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1