Справа №:755/3896/20
Провадження №: 2/755/2587/20
про відкриття провадження
"17" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь: завдану внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі
39 803,67 грн; збитки в розмірі 7 736,00 грн; завдану внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 942 грн.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 05 листопада 2019 року, о 09 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем марки Renault Koleos, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по проспекту Тичини, 18-б, при виїзді з двору не надала перевагу в русі транспортному засобу, автомобілю марки Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснила зіткнення з даним транспортним засобом, який від удару відкинуло, який в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Автомобіль марки Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності позивачу. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення. Відповідно до Звіту №7811 про визначення вартості матеріального збитку від 28 листопада 2019 року вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу), заподіяного власнику автомобіля марки Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає
131 763,67 грн. Сума страхового відшкодування позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» становить 91 960,00 грн. Отже, матеріальна шкода, що підлягає стягненню з відповідача за заподіяння шкоди становить 39 803,67 грн. Крім того, позивачу завдано збитки на загальну суду 7 736,00 грн, з яких: 1 300,00 грн вартість послуг по перевезенню автомобіля евакуатором після дорожньо-транспортної пригоди; 690,00 грн - вартість послуг з евакуації авто з метою його подальшого зберігання на паркувальному майданчику; 1 796,00 грн - вартість зберігання автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди на паркувальному майданчику ТОВ «Тірас інтернешенл»; 2 500,00 грн - вартість проведення експертної оцінки; 1 450,00 грн - вартість послуг з евакуації авто після його зберігання на паркувальному майданчику. Позивач зазначає, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вона декілька тижнів перебувала у стресовому стані, знервованість та роздратованість стали причиною погіршення стану її здоров'я, непорозумінь в родині, сварок з близькими людьми. Крім того, неправомірні дії відповідача обмежили її права, як власника транспортного засобу та порушили нормальні життєві зв'язки. Позивач оцінює завдану відповідачем моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
11 березня 2020 року вказану позову заяву було передано в провадження судді
Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як убачається із документів, долучених до поданої заяви, між позивачем ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00532979 від 02 жовтня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Страхова група «ТАС».
У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м.Київ, пр-т. Перемоги, 65).
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя: