Справа № 755/15749/19
Провадження № 2/755/762/20
"18" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, в порядку загального позовного провадження, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, відкрито провадження та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визначити розмір невиплаченої ОСОБА_1 , в день звільнення, заробітної плати та визначити розмір відшкодування за час затримки по виплаті заробітної плати; витребувати у відповідача довідку про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року із зазначенням розміру суми премій та заохочувальних сум за цей же період, які повинні були виплачені ОСОБА_1 ; стягнути з Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі; стягнути з Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку по виплаті заробітної плати, а саме виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день ухвалення судового рішення; стягнути з Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу Адвоката у сумі 20 000,00 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
12 листопада 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва - Є.Сірик на позовну заяву.
04 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на відзив в порядку ст. 179 ЦПК.
02 січня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.
04 березня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів
12 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому просить суд: здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначити розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач, Гімназія № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва, не виконав вимоги ухвали суду від 03.10.2019 в частині витребування доказів, а саме: довідки про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року із зазначенням розміру суми премій та заохочувальних сум за цей же період, які повинні були виплачені ОСОБА_1 , витребувані документи до суду не надав, про причини неможливості надання таких доказів суд не повідомив. Крім того, Управління освіти Дніпровської РДА повідомило про ряд наказів, що надходили для здійснення оплати всім працівникам гімназії за підписом директора ОСОБА_5 , але прізвище ОСОБА_1 у них відсутнє, тому виплата їй не була здійснена. Своїми силами, через адвокатські запити, сторона позивача не може витребувати у відповідача документи. Через відсутність документів та розрахунку справа по трудовому спору стає складною. Якщо розрахунок не буде наданий, то можливо буде призначити судову економічну експертизу для вирахування суми недоплат.
Суд, вивчивши доводи та мотиви поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.
Згідно із ч.4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною шостою цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також викладені представником позивача аргументи щодо необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, беручи до уваги предмет позову та необхідність з'ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначення у справі підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, в порядку загального позовного провадження, проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 15 квітня 2020 року на 14:00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: