Справа № 2-а-5444/2011
Провадження № 6-а/755/3/20
про залишення заяви без розгляду
"13" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -
28 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, яка цього ж дня була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
12 березня 2020 року із відділу архівної роботи Дніпровського районного суду м. Києва у розпорядження судді надано матеріали адміністративної справи № 2-а-5444/11 (№ 2-а/2604/301/2012) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та здійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення.
Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд: замінити стягувача його правонаступником, а саме замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі № 2а-301/12 (№ 2а-5444/11) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином убачається, що ОСОБА_1 подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак будь-яких доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження) до суду не надано. Втому числі, заявником взагалі не визначений суб'єктний склад учасників справи за заявою про заміну стягувача правонаступником.
У відповідності ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказані обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, що є підставою для повернення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.
Суддя: