Провадження № 4-с/760/16/20
Справа № 760/27053/19
10 березня 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Хліменкової А.Л.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І., -
встановив:
До Солом'янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , зі скаргою на дії державного виконавця від 06.09.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 12496620.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04.10.2019 скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І. - залишено без руху та надано особі, яка подала скаргу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
08.11.2019 після усунення недоліків ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши процесуальну поведінку з боку виконавчого органу, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали скарги, виходячи з предмету поданої скарги, вважає необхідним витребувати завірену належним чином копію виконавчого провадження №12496620 виготовлену з АСВП та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 84, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов'язати заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І. у строк до 22 травня 2020 року надати:
- належним чином завірені копії виконавчого провадження №12496620 виготовлену з АСВП.
Роз'яснити, що :
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Г.О. Козленко