печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62739/19-к
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №62019000000000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №62019000000000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що слідчим не було визначено його процесуальний статус в провадженні. Вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчий був не об'єктивний, проявив упередженість та не провів повного досудового розслідування, отже зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.
Начальник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 направила на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження №62019000000000071.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність нез'явившихся осіб.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62019000000000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 25.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №62019000000000071 та матеріалів самого кримінального провадження, дані про кримінальне правопорушення внесено до Реєстру на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.021.2019 по справі №761/2027/109 та відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.01.2019 №П-134/12-19 щодо неправомірних дій службових осіб прокуратури, які неналежно здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які розпочаті за зверненнями ОСОБА_3 , а саме неналежного розслідування кримінальних проваджень №12015110000000121, №12015110000000108, №1206110000000048, №12014110200002031, №1201511000000000070.
В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності події кримінального правопорушення. З матеріалів закритого кримінального провадження також вбачається, що слідчі дії в провадженні не проводились, а зміст оскаржуваної постанови фактично ґрунтується на листі ГСУ НПУ від 22.04.2019 про надання інформації.
Оскаржувана постанова є формальною, а висновок про закриття кримінального провадження не мотивований належним чином.
В судове засідання слідчий не з'явився, не спростував доводів ОСОБА_3 щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2019 не можна вважати проведеним повно, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №62019000000000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №62019000000000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1