Провадження № 2/235/408/20
Справа № 235/8937/19
17 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 серпня 2019 року о 14 годині 50 хвилин в м. Покровську Донецької області по вулиці Захисників України та вулиці Шоссейна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN 26.414 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал руху та здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
21.11.2019р. постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Таким чином, рішеннями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а, отже, і у заподіянні йому матеріальної шкоди.
Згідно з висновком експерта №20 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом аварійних пошкоджень автомобіля DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_2 від 02.09.2019р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 13 298,57 грн.
Також просив стягнути з відповідача витрати в сумі 4 000 грн, які він поніс на оплату послуг експерта, що проводив дослідження.
Страхова компанія не здійснила йому страхове відшкодування, так як термін дії його страхового поліса закінчився в березні 2019 року, а укласти новий договір страхування він не зміг через відсутність фінансових коштів.
Крім того, відповідач своїми діями заподіяв йому також й моральну шкоду, яка полягає в наступному. Автомобіль йому життєво необхідний, так як без нього він не може фізично в повному обсязі реалізувати усі свої потреби, повністю порушився її життєвий уклад. Він сильно переживає з приводу того, що залишився без автомобіля, тому що без автомобіля він сильно обмежений у вільному пересуванні. 14 вересня 2017 року йому була зроблена операція. Після операції на лівій нозі йому складно ходити, користуватися громадським транспортом, але при цьому йому часто доводиться відвідувати медичні заклади, він повинен щодня користуватися автомобілем для побутових цілей, а також для відпочинку у вихідні дні. Крім того, він змушений відмовитися від свого улюбленого заняття - рибалки, не може виїжджати зі всією сім'єю на відпочинок на природу, як це вони робили майже щотижня до ДТП. Все це негативно позначається на його психологічному стані, заподіює йому фізичні і моральні страждання, яку він оцінює в 10 000 грн.
У добровільному порядку відповідач матеріальну шкоду йому не відшкодував. В даний час відповідач відмовляється від контакту з цього питання і добровільного відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13 298,57 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 4 000 грн, витрати на роботу адвоката у сумі 6 000 грн, судові витрати у сумі 768,40 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, за участю його представника - адвокат Карамяна Е.Ф. (а.с.9).
Представник позивача - адвокат Карамян Е.Ф. в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідомо, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, отже відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ВРЕВ м. Добропілля при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_2 (а.с.12).
28.08.2019 року о 14.50 в м. Покровську Донецької області по вулиці Захисників України та вулиці Шосейна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN 26.414 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал руху та здійснив бокове зіткнення з т.з. DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Зазначені обставини встановлені постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року, якою відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн (а.с.17).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Статтею 1192 ЦК України визначені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.
Так, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2017р., складеного судовим експертом Дегтяр О.І., вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору), заподіяну власнику автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_2 на момент проведення дослідження, становить 13 298,57 грн (а.с.19-24).
За проведення експертного автотоварознавчого дослідження ОСОБА_1 сплачено 4 000 грн, що підтверджується товарним чеком № 20 від 02.09.2019 року (а.с.18).
На підставі викладеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 17 298,57 грн.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до п.1, 3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Суд приходить до висновку про те, що позивачу пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП заподіяна моральна шкода відповідачем, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, викликаних пошкодженням його майна, неможливості користування автомобілем внаслідок його пошкодження та необхідності у зв'язку з цим додавання додаткових зусиль для організації свого життя, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, позбавлення можливостей реалізації прав позивачем, ступень вини особи, яка завдала моральну шкоду, тривалість порушення прав позивача відповідачем, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, і оцінює моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачеві, в розмірі 3 000 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову частково судовий збір необхідно покласти на відповідача в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог, в сумі 998,92 грн.
Професійна правнича допомога позивачу надавалась адвокатом ОСОБА_3 , який діяв на підставі угоди про правову допомогу від 04.09.2019р., укладеного між ним та ОСОБА_1 , та свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності № 098603 (а.с.7,8).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду наданий акт виконаних робіт від 10.02.2019 року у сумі 6 000 грн. Разом з тим, представник позивача - адвокат Карамян Е.Ф. не здійснював його представництво в суді, а надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим з суми, на яку адвокатом надано правничу допомогу позивачу, підлягає вирахуванню 3 500 грн (а.с.35).
Розподіляючи судові витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує критерії, визначені ч.2 ст.137, ч.3 ст.141 ЦПК України, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача такі витрати пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 4 461,60 грн.
Відповідно до ст.ст.22, 23, 979, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на відшкодування завданої пошкодженням автомобілю матеріальної шкоди - 17 298 (сімнадцять тисяч двісті дев'яноста вісім) гривень 57 копійок, моральної шкоди - 3 000 (три тисячі) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 92 копійки, на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4 461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Г.В. Назаренко