Справа № 234/3976/20
Провадження № 3/234/1172/20
18 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КУ «ІРЦ», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи керівником КУ «ІРЦ», несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок за формою №1-ДФ за IV КВАРТАЛ 2019 року терміном надання не пізніше 10.02.2020, фактично наданий - 20.02.2020 року; що є порушенням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п. 51.1. ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Дата вчинення правопорушення - 20.02.2020 року.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та телефонограмою. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54/05-99-52-33-42288154 від 03.03.2020 року, актом від 03.03.2020 року №54/05-99-52-33/42288154.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП та попередити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко