233 Справа № 233/8846/19
17 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 16380,62 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що у відповідний період він працював на посаді чергового локомотивного депо (основного) у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 21550 грн 69 коп., після вирахування обов'язкових платежів її розмір відповідає 16380 грн 62 коп.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред'явити зустрічний позов, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано відповідачем 21 січня 2020 року.
Після спливу строку, встановленого ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2020 року, 13 березня 2020 року відповідач надіслав відзив на позов, про причини пропуску строку, встановленого судом не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 7 - 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки відповідач пропустив строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов та не повідомив про поважні причини пропуску такого строку, суд дійшов висновку про необхідність залишити відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» без розгляду.
Крім того, на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року відповідач надав довідку № 336/2 від 07.02.2020 р., копію видаткового касового ордеру № б/н від 16 серпня 2017 року, згідно з якими, зокрема, позивачу за першу половину березня 2017 року був нарахований аванс в розмірі 2513,97 грн, який після вирахування обов'язкових податків та зборів ним отримано в розмірі 1667,87 грн, нарахування заробітної плати з 16 березня 2017 року по липень 2017 року не здійснювалось.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо виконання працівником трудових обов'язків, розміру його заробітної плати, наявності інших відомостей, що впливають на нарахування заробітної плати, проте відповідач не надав відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов'язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у відповідача документи щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати, які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року; рішення робочої комісії з опрацювання зазначених документів щодо остаточного розрахунку.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З наведеної норми права випливає, що особа, яка подає письмові докази в копіях, має засвідчувати копії своїм підписом, якщо оригінали письмових доказів знаходяться у неї. Якщо оригінали письмових доказів знаходяться у іншої особи, учасник справи має про це зазначити.
А отже, відсутність оригіналів письмових доказів само собою не може бути підставою не надавати докази, які були витребувані судом.
Відповідальність за виконання рішення суду в цій частині суд вважає необхідним покласти на керівника регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки саме філією видано наказ № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв'язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 81, 95, 126, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-
Залишити без розгляду відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця":
1. Відомості про те, чи передавалися ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» будь-які документи, в тому числі їх копії, для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі.
2. Копії документів щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював на посаді чергового локомотивного депо (основного) у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року, зокрема:
- копії документів, які стали підставою для нарахування заробітної плати за першу половину березня 2017 року;
- копію особової картки П-2;
- копію трудової книжки;
- копію паспорта та ідентифікацій код;
- копії табелів обліку робочого часу за січень 2017 року - липень 2017 року;
- копію наказу про надання щорічної відпустки;
- копію особового рахунку П-54а за 2017 рік, розрахункових листків за січень 2017 року - липень 2017 року;
- копію наказу про звільнення у зв'язку із скороченням №9486/ДН-ОС від 10 липня 2017 року;
- копію повідомлення про скорочення;
- копію довідки-розрахунок невикористаних днів відпустки;
- копію розрахунку компенсації за невикористану відпустку;
- копію розрахунку вихідної допомоги;
- копію довідки про відсутність депонованої заробітної плати;
- копію довідки про заборгованість по спецодягу;
- копію наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати;
- копію наказів про встановлення неповного робочого часу.
3. Рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .
Зобов'язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 16 квітня 2020 року.
Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керівника регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Бугайова Сергія Вікторовича.
У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк керівник регіональної філії "Донецька залізниця" Бугайов Сергій Вікторович зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 16-00 години 23 квітня 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з підстав залишення відзиву без розгляду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя