264/6601/16-ц
2-п/264/16/2020
18 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябоконь Сергій Володимирович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 20.10.2014 року.
05.03.2020 року адвокат Рябоконь С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру від 25.02.2020 року, звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд цивільної справи, судові повістки він не отримував, на його адресу листи з суду не надходили. Про наявність вказаного рішення суду він дізнався від державного виконавця Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі 24.02.2020 року, а отримав його копію у суді 25.02.2020 року. А тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді, крім того не згоден із призначеним розміром аліментів.
Представник заявника Рябоконь С.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просив скасувати вказане заочне рішення.
Позивачка за позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, не заперечувала проти скасування вказаного заочного рішення.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , проте місцем фактичного проживання в позовній заяві зазначено АДРЕСА_2 .
Будь-які підтвердження щодо надсилання судом судових повісток відповідачеві за місцем реєстрації в матеріалах справи відсутні.
Виходячи з наведеного, суд вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи судом не вбачається, а обставини, на які посилається його представник мають істотне значення для вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 09-10 годин 03 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Пустовойт