Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/380/20
Провадження по справі № 3/514/124/20
17 березня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , освіта не повна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
12 лютого 2020 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями.
Однак, 09 березня 2020 року, 10 березня 2020 року, 11 березня 2020 року, 14 березня 2020 року у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.
Крім того, 17 лютого 2020 року та 02 березня 2020 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації в Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.
Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС з присвоєнням номерів 514/380/20, 514/381/20, 514/382/20, 514/383/20, 514/384/20, 514/385/20 та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об'єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/380/20.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що знає щодо встановленого у його відношенні адміністративного нагляду та щодо необхідності перебування за місцем мешкання в нічний час. Проте, не знаходився за місцем свого мешкання після 22 годині, оскільки ночував у свого друга, на реєстрацію не приїхав, оскільки не мав грошей.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції , поза розумним сумнівом доводиться показами ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року; рапортом; показами свідків; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241862; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241861; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241865; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241866; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241864; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241863.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, те що він ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Н.М. Тончева