Справа №523/8003/18
Провадження №1-кс/523/5457/19
07.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого.
За змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
Встановив:
Слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
За змістом клопотання слідчого, 21.02.2018 року приблизно о 10:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на розі вулиць Марсельська - Добровольського у м. Одесі незаконно придбав - підібрав з землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 17 пакетиків з психотропною речовиною - метадоном, обіг якого обмежений, з метою подальшого збуту, після чого незаконно зберігаючи його при собі, в той же день 21.02.2018 року приблизно о 11:40 годині переніс до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений співпрацівниками поліції за порушення громадського порядку. При складенні адміністративного протоколу за ст.175 ч.1 КУпАП, в ході особистого огляду у ОСОБА_5 у присутності понятих виявили та вилучили 17 пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору загальною вагою 4,326гр., в яких згідно висновку експертизи за №487-Х від 19.03.2018р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, кількісний вміст якого становить 1,730гр.
Крім того, згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року «… про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб'єкта злочину: те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».
За вказаним фактом 21.02.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490000955 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом складення адміністративного протоколу від 21.02.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постановою про долучення речових доказів від 9.04.2019р., висновком експертизи за № 487-Х від 19.03.2018р. та іншими доказами у їх сукупності.
Тим самим, органом досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та 8.06.2018р. складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка була направлена за місцем реєстрації особи, що підтверджується копією квитанції про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання.
Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, у зв'язку з чим постановою слідчої Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.05.2018р. був оголошений розшук ОСОБА_5 , досудове слідство зупинене. В подальшому 13.05.2019 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали припиняє свою дію 13.11.2019 року.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв'язків, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного Кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2019р. втрачає законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло майже шість місяців.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, проведеними слідчими діями фактичне місце знаходження підозрюваного не встановлене, що обумовлює ризик переховування та виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та умисно покинув місце свого мешкання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.
Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала - слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 18-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1